{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":136,"n_cols":3,"rows_kept":136,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Si richiede dove trovare il disciplinare di gara. Grazie","Buongiorno,\r\nsi invita ad aggiornare la pagina per visualizzare la documentazione completa.\r\nsaluti"]
[2,"Buongiorno,\r\nè possibile avere i computi in formato editabile (excel) oppure in formato DCF.\r\nAttendiamo gentile riscontro.\r\nGrazie ","Buongiorno\r\nla documentazione progettuale è stata fornita in formato non modificabile e firmata digitalmente al fine di garantire la tracciabilità e l’integrità dei contenuti progettuali ed  estimativi approvati. Non riteniamo quindi opportuna la trasmissione dei file dei computi in formato editabile (es. Excel o dcf o simili), poiché tali documenti potrebbero essere oggetto di modifiche non controllabili, con potenziali implicazioni in merito alla validità degli atti di gara e alla parità di trattamento tra i concorrenti.\r\nCordiali saluti"]
[3,"Buon pomeriggio, \r\nper quanto riguarda l'attestazione dei requisiti finanziari di cui al punto 6.3 del Disciplinare di Gara, siamo in possesso della medesima attestazione sull'esposizione finanziaria datata però agosto 2025.\r\n\r\nPossiamo utilizzare la stessa in quanto una nuova attestazione non farebbe altro che ad andare a certificare i medesimi dati di Bilancio con un conseguente mero cambio di data?","Buongiorno, \r\nsi conferma che l’attestazione sull’esposizione finanziaria datata agosto 2025 può essere utilizzata, purché si riferisca alla presente procedura di gara e l’Attestazione del Requisito aggiuntivo allegata sia sottoscritta digitalmente, da tutti i soggetti tenuti alla firma come previsto da disciplinare, in data successiva alla pubblicazione del bando di gara ed entro i termini di scadenza."]
[4,"In tema di riduzione dell'importo garantito con la cauzione, preso atto che il disciplinare fa un generico rimando all'art. 106 del D.Lgs. 36/2023 il quale però richiede alla stazione appaltante - con riguardo alla riduzione di cui al\r\nsuo quarto periodo - di:\r\n1) individuare esattamente l'entità di tale riduzione \"fino ad un massimo del 20 per cento\" ed al contempo di\r\n2) individuare le certificazioni o marchi tra quelli previsti dall'allegato II.13 a fronte del cui possesso la detta riduzione sarebbe applicabile, \r\nsi chiede gentilmente a codesta stazione appaltante di voler provvedere in tal senso al fine di scongiurare spiacevoli equivoci interpretativi da parte degli operatori economici.","I concorrenti, in applicazione dell’art. 106 comma 8 del D. Lgs. 36/2023, saranno tenuti, per fruire delle riduzioni dell’importo della garanzia provvisoria, a seguire il Codice e le indicazioni della stazione appaltante come in seguito precisato:\r\nCOMMA 8 PRIMO PERIODO\r\nRiduzione del 30% in caso di possesso della certificazione di qualità, rilasciata da organismi accreditati, conforme alle norme europee della serie UNI CEI ISO 9000. \r\nIn caso di partecipazione in forma associata, la riduzione si ottiene:\r\n•\tper i soggetti di cui all’articolo 65, comma 2, lettere e), f), g), h) del Codice: solo se tutti soggetti che costituiscono il raggruppamento, consorzio ordinario o GEIE, o tutte le imprese retiste che partecipano alla gara, sono in possesso della certificazione;\r\n•\tper i consorzi di cui all’articolo 65, comma 2, lettere b), c), d) del Codice, se almeno una delle imprese consorziate è in possesso della certificazione.\r\nCOMMA 8 SECONDO PERIODO\r\nRiduzione del 50%, non cumulabile con quella di cui al primo periodo, in caso di partecipazione di micro, piccole e medie imprese e di raggruppamenti di operatori economici o consorzi ordinari costituiti esclusivamente da micro, piccole e medie imprese. \r\nCOMMA 8 TERZO PERIODO\r\nRiduzione del 10%, cumulabile con quelle di cui ai precedenti primo e secondo periodo, in caso di presentazione di garanzia fidejussoria gestita mediante ricorso a piattaforme telematiche come previsto all’art. 106 comma 3, o verificabili telematicamente sul sito internet dell'emittente;\r\nCOMMA 8 QUARTO PERIODO\r\nRiduzione PARI AL 20%, cumulabile con quelle di cui al secondo e terzo periodo, in caso di possesso di una o più delle certificazioni e marchi di cui all’ALLEGATO II.13 al Codice \"Certificazioni e marchi rilevanti ai fini della riduzione della garanzia\".\r\nLE CERTIFICAZIONI O MARCHI INDIVIDUATI DALLA STAZIONE APPALTANTE, TRA QUELLI PREVISTI DALL’ALL. II.13, PER LA RIDUZIONE DI CUI AL PRESENTE PERIODO SONO:\r\n•\tSA 8000\r\n•\tUNI EN ISO 14001 \r\n•\tUNI/PdR 125\r\n•\tUNI ISO 37001\r\n•\tUNI/PdR 74\r\n•\tRating di legalità.\r\nIn caso di partecipazione in forma associata la riduzione si ottiene come sopra indicato.\r\nCordiali saluti.\r\n\r\n"]
[5,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\n\r\nsi chiede di poter rendere disponibili i computi metrici in formato editabile Primus.\r\n\r\nIn attesa di riscontro,\r\nDistinti saluti","Buongiorno\r\nsi rimanda alla risposta fornita al chiarimento n. 2\r\nSaluti"]
[6,"All’interno del file “PD.EG.03b.R2 - Computo metrico estimativo - parte a misura”, a pagina 152 (vedi allegato), sono riportate ulteriori lavorazioni relative ai “rinforzi di edifici esistenti” per un importo complessivo pari a € 305.182,03.\r\nTale importo, tuttavia, non risulta incluso nella somma complessiva dei lavori posti a base di gara, la quale risulta così composta:\r\n-\tLavori a corpo (16.812.202,75 €)\r\no\tOpere edili        8.141.909,92 €\r\no\tStrutture            2.626.939,57 €\r\no\tImp.Ele               1.891.580,88 €\r\no\tImp.Mecc         4.151.772,38\r\n\r\n-\tLavori a misura (2.721.951,51 €)\r\no\tOpere edili        1.339.125,32 € \r\no\tStrutture            0,00 €\r\no\tImp.Ele               1.067.941,13 €\r\no\tImp.Mecc         314.885,06 €\r\n\r\nTotale Lavori a corpo + lavori a misura (19.534.154,26 €)\r\n\r\n-\tIndagini ambientali (15.210,99 €)\r\n\r\nTotale Lavori a corpo + lavori a misura + indagini (19.549.365,25 €)\r\n\r\nsi chiede di chiarire se detta voce “rinforzi di edifici esistenti” rientri o meno nell’appalto in parola","Buongiorno, \r\nil capitolo del “Computo Metrico Estimativo – Parte a Misura (PD.EG.03b.R2)” relativo a “rinforzi di edifici esistenti” per un importo pari a € 305.182,03 si riferisce ai lavori di consolidamento dell’Edificio Storico Vincolato, così come definiti negli elaborati del progetto strutturale. Tali lavorazioni rientrano nel presente appalto ed infatti nel “Quadro Economico” (PD.EG.06.R3) corrispondono alla voce A.2 “opere strutturali” per la parte di “edificio storico, lavori a misura”.\r\nNella suddivisione della somma dei lavori da Voi riportata è infatti presente il seguente errore: i 2.626.939,57€ da Voi attribuiti all’importo delle strutture a corpo è in realtà la somma delle opere strutturali a corpo e a misura, che risulta così composta: 2.321.757,54€ per la parte a corpo e 305.182,03 € per la parte a misura (appunto il capitolo “rinforzi di edifici esistenti”). Si rimanda al documento “Quadro Economico” (PD.EG.06.R3) per chiarire ogni eventuale ulteriore dubbio.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[7,"Buongiorno con la presente si chiedono informazioni in merito all’avvalimento, ai sensi dell’articolo 104 del D. Lgs. n. 36 del 31/03/2023, come segue:\r\n\r\n1.\tLa scrivente intende avvalersi dei requisiti di un'impresa ausiliaria per soddisfare i requisiti di partecipazione in riferimento alla SOA pertanto si chiede se un Consorzio Stabile può fornire l’avvalimento per i requisiti SOA di partecipazione (non premiale) usufruendo del c.d. cumulo alla rinfusa dei requisiti delle Consorziate anche alla luce della Sentenza del Consiglio di Stato, Sez. V, n. 364 del 17/01/2025\r\n\r\nIn attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti","Buonasera\r\nLa C.U.C. ritiene di applicare a tutte le categorie in gara per cui è ammesso l’avvalimento quanto richiamato a pag. 41 del Disciplinare di gara, e cioè la previsione secondo cui LA QUALIFICAZIONE (ALLA) CATEGORIA POSSA ESSERE OTTENUTA ANCHE CON L’AUSILIO DI ALTRA IMPRESA, FERMI RESTANDO GLI OBBLIGHI DI QUALIFICAZIONE DELL’ESECUTORE RICHIAMATI AL PRESENTE DISCIPLINARE.\r\nFermo restando quindi che tutti gli operatori economici esecutori di lavori devono essere in possesso della relativa qualificazione (o in alternativa ricorrere al subappalto – c.d. qualificante) si consente, a conferma dell’orientamento della giurisprudenza amministrativa in materia, tra cui l’orientamento del Consiglio di Stato ivi richiamato, ai consorzi stabili di cui all’art. 65 comma 2 lett. d) del Codice che vogliano mettere a disposizione la SOA, di “qualificare” con lo strumento dell’avvalimento ai sensi art. 104 il concorrente per la presente gara, sia quando il requisito è posseduto in proprio dalla struttura stabile del consorzio, sia nel caso in cui il requisito sia comprovabile per il tramite del conferimento della SOA da parte di una delle proprie consorziate. In questo caso, la consorziata deve essere indicata in sede di gara, con contestuale produzione della SOA (oggetto del contratto di avvalimento) che qualifica l’ausiliaria.\r\nCordiali saluti"]
[8,"Con riferimento alla documentazione di gara, si richiede cortese conferma in merito alla non applicazione del requisito relativo alla cifra d’affari, di cui al combinato disposto degli articoli 2, comma 6, e 30 dell’Allegato II.12 al D.Lgs. 36/2023, che prevede, per gli appalti di importo superiore a € 20.658.000,00, l’obbligo per l’operatore economico di aver realizzato, nel quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando, una cifra d’affari pari ad almeno 2,5 volte l’importo a base di gara.\r\n\r\nIn particolare, si chiede conferma che tale requisito non sia richiesto ai fini della partecipazione alla presente procedura, e che pertanto non sia necessaria la relativa comprova secondo quanto indicato all’art. 18, commi 7 e 8, dell’Allegato II.12 del D.Lgs. 36/2023.\r\n\r\nSi ringrazia anticipatamente per il riscontro.","Salve, in riferimento alla presente gara è stato considerato il requisito di partecipazione a procedure di lavori di rilevante importo richiamato al paragrafo 6.3 del Disciplinare inerente all’esposizione finanziaria, in applicazione dell’art. 103 c. 1 lett. a) del Codice, e non il requisito della cifra d’affari di cui all’Allegato II.12 al Codice, art. 2 lett. 6). Cordiali saluti"]
[9,"buongiorno si chiede relativamente al punto 6.3 del bando “requisiti per l’esecuzione lavori- requisiti di partecipazione a procedure di lavori di rilevante importo ai sensi art. 103 del codice” si chiede:\r\nA)\tse la comprova della propria posizione finanziaria ( a scelta tra il requisito aggiuntivo I o II ) vada prodotta attraverso n.2 distinti documenti di cui: i) uno prodotto ed a firma dall’operatore economico con riferimento “ad almeno uno degli ultimi tre esercizi finanziari approvati”; ii) prodotto ed a firma di un soggetto terzo indipendente relativamente ad una data prossima alla presentazione della domanda; \r\nB)\tse per data prossima alla presentazione della domanda il soggetto terzo indipendente può fare riferimento ad una situazione economica/patrimoniale e finanziaria al 31/8/2025.\r\nin attesa di un Vs. cortese riscontro, porgiamo distinti saluti ","Si rimanda alla risposta al chiarimento n. 3 e, in aggiunta, si conferma che: \r\n\r\nA)\tla comprova della propria posizione finanziaria ( a scelta tra il requisito aggiuntivo I o II) deve essere prodotta attraverso n. 2 distinti documenti: \r\nI.\t“Attestazione di Requisito aggiuntivo”, che evidenzi l’esposizione finanziaria del concorrente, da esso redatta in forma libera, con riferimento ad almeno uno degli ultimi tre esercizi finanziari approvati, precedenti a quello di pubblicazione del bando, prodotto e/o firmato digitalmente anche prima della data di pubblicazione del bando di gara;\r\nII.\t“documento a comprova del possesso del requisito aggiuntivo”, a firma digitale del soggetto comprovante/revisore terzo e indipendente che lo produce, datato successivamente alla pubblicazione del bando di gara ed entro i termini di scadenza della presente gara, con eventuale riferimento alla procedura di gara in oggetto. \r\n\r\nB)\tLa situazione economica e patrimoniale che il soggetto terzo comprova con il documento II) fa sempre riferimento all’esposizione finanziaria di cui al punto I) - cioè al medesimo periodo individuato tra “ALMENO UNO DEGLI ULTIMI TRE ESERCIZI FINANZIARI APPROVATI, PRECEDENTI A QUELLO DI PUBBLICAZIONE DEL BANDO”.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[10,"Buongiorno,\r\nin relazione al criterio D.2 riguardante il Possesso delle certificazioni ISO 45001 e 14001, al quale vengono attributi 5 punti Tabellari, ci chiediamo se ci sia un errore nell'indicare per ogni certificato l'attribuzione di 1,5 punti, in quanto la somma dei punti raggiunti con il possesso di entrambe risulterebbe essere 3. \r\n\r\nIn attesa di Vs. gentile delucidazione, porgiamo i Ns. più\r\n\r\nCordiali saluti.","Buongiorno\r\nIl sub criterio D.2 è inteso all’attribuzione di punteggio per il possesso di una o più certificazioni sui processi di gestione, tra cui (le diciture riportate in tabella sono esemplificative):\r\n•\tUNI EN ISO 14001 - Sistemi di gestione ambientale\r\n•\tUNI ISO 45001 - Sistemi di gestione per la salute e sicurezza sul lavoro\r\n•\tEMAS - Registrazione al sistema comunitario di ecogestione e audit EMAS\r\n•\tE non si esclude in tal senso la UNI EN ISO 9001 -Sistemi di gestione per la qualità. \r\nPertanto confermiamo la dicitura “Ogni certificazione posseduta darà diritto a 1,5 punti, fino a un massimo di 5 punti”.\r\nIn caso di partecipazione in RTI o Consorzio, il punteggio di 1,5 a certificazione sarà attribuito previa comprova del possesso della stessa da parte di ognuno dei componenti dell’RTI/del Consorzio (progettisti esclusi). Il punteggio tabellare di cui sopra, in caso non tutti i componenti dell’RTI posseggano il/i certificato/i in oggetto, sarà calcolato in proporzione alla quota di partecipazione ed esecuzione al raggruppamento stesso, considerando fino a 3 decimali.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[11,"Buon giorno,\r\nIn relazione al punto D.1 articolo 17.1 disciplinare, potete chiarire se il possesso della figura del disability manager in organico valga 2.5 punti al pari delle altre due citate nel suddetto punto?\r\n\r\nGrazie ","Buongiorno,\r\nin merito al sub criterio D.1, verranno attribuiti 2,5 punti, cumulabili, per il possesso di -certificazione SA 8000; -certificazione UNI/PdR 125 – presenza di un disability manager in organico (che vale anch’esso 2,5 punti), fino al raggiungimento di un massimo di 5 punti. Ai fini del possesso del requisito del disability manager, il concorrente presenta a comprova la documentazione in grado di dimostrare che nel proprio organico aziendale è stata nominata formalmente la figura del disability manager, eventualmente accompagnata dai titoli di formazione specifica in materia. In caso di partecipazione in RTI o Consorzio, il punteggio di 2,5 sarà attribuito previa comprova del possesso della certificazione / della nomina della figura del disability manager da parte di ognuno dei componenti dell’RTI/del Consorzio (progettisti esclusi). Il punteggio tabellare di cui sopra, in caso non tutti i componenti dell’RTI posseggano la certificazione / si siano dotati della figura in oggetto, sarà calcolato in proporzione alla quota di partecipazione ed esecuzione al raggruppamento stesso, considerando fino a 3 decimali. Saluti \r\n"]
[12,"Buon giorno;\r\nAl punto D.2 della tabella contenente i criteri di offerta tecnica , di cui articolo 17.1 del disciplinare di gara leggiamo che ciascuna delle certificazioni elencate darà diritto a 1.5 punti fino ad un massimo di 5 punti. Tuttavia vengono citate solo 3 certificazioni che darebbero un massimo di 4,5 punti. Potete chiarire se una delle tre certificazioni (iso 45001; ISO 14001 ; Emas)  valga più di 1.5 punti?\r\nGrazie","Si rimanda alla risposta al chiarimento n. 10. Saluti "]
[13,"Buon giorno, \r\ncon riferimento ai punteggi tabellari attribuibili per il possesso delle certificazioni previste ai punti D.1 e D.2 della tabella 8 del disciplinare chiediamo se, in caso di RTI,  tali punteggi vengano attribuiti nella misura del 100 % qualora un solo membro del RTI possieda le suddette certificazioni. In caso contrario chiediamo di chiarire se i punteggi vengano attribuiti proporzionalmente alla % di partecipazione nel RTI dell’impresa che possiede le certificazioni premianti.  \r\nSi ringrazia anticipatamente","Buongiorno si rimanda alle risposte ai chiarimenti n. 10 e 11."]
[14,"In riferimento ai criteri di valutazione D.1 e D.2, si formulano i seguenti quesiti per opportuna conferma:\r\n\r\nCriterio D.1 – Certificazioni SA 8000, UNI PDR 125 e figura del Disability Manager\r\n\r\nSi chiede conferma che il possesso delle certificazioni SA 8000 e UNI/PdR 125:2022 sia sufficiente per l’attribuzione del punteggio massimo previsto di 5 punti (2,5 punti per ciascuna certificazione).\r\n\r\nRelativamente alla figura del Disability Manager, si richiede di chiarire se:\r\n\r\nsia necessario il possesso di una certificazione aziendale specifica, oppure\r\n\r\nsia ritenuta sufficiente la nomina formale della figura all’interno dell’organizzazione, eventualmente accompagnata da formazione specifica in materia.\r\n\r\nIn caso di raggruppamento temporaneo di imprese (RTI), si chiede di confermare se sia sufficiente che una sola impresa componente del raggruppamento sia in possesso delle certificazioni richieste ai fini dell’attribuzione del relativo punteggio.\r\n\r\nCriterio D.2 – Certificazioni aggiuntive\r\nSi chiede di specificare:\r\n\r\nil punteggio attribuito a ciascuna certificazione e\r\n\r\nil numero complessivo di certificazioni necessarie per ottenere il punteggio massimo di 5 punti, in quanto nella documentazione è indicato che “ogni certificazione posseduta darà diritto a 1,5 punti, fino ad un massimo di 5 punti”.","Buongiorno. In riferimento a tutto quanto richiesto si rimanda alle risposte fornite ai chiarimenti n. 10 e 11. Cordiali saluti"]
[15,"All’interno del file “PD.EG.03b.R2 - Computo metrico estimativo - parte a misura”, alla pagina 199 di 215, è presente il computo relativo agli impianti meccanici, nel quale risulta riportato esclusivamente il capitolo:\r\n“MODIFICHE IMPIANTISTICA MECCANICA PIANO SECONDO E COPERTURA EDIFICIO ESISTENTE”.\r\nSi rileva tuttavia la mancanza dei capitoli riferiti ai seguenti livelli dell’edificio esistente:\r\n•\tMODIFICHE IMPIANTISTICA MECCANICA PIANO SEMINTERRATO EDIFICIO ESISTENTE\r\n•\tMODIFICHE IMPIANTISTICA MECCANICA PIANO TERRA EDIFICIO ESISTENTE\r\n•\tMODIFICHE IMPIANTISTICA MECCANICA PIANO PRIMO EDIFICIO ESISTENTE.   \r\nPertanto, si richiede di verificare e integrare il computo metrico estimativo, inserendo le parti mancanti relative alle modifiche impiantistiche meccaniche dei piani sopra elencati, al fine di garantire la completezza della documentazione progettuale.\r\nSi chiede infine di concedere eventuale adeguata proroga.\r\n","Buongiorno, in riferimento a quanto segnalato, abbiamo pubblicato tra la documentazione in Traspare il documento ‘PD.EG.03b - Computo metrico estimativo - parte a misura’ aggiornato. \r\nLa richiesta di proroga non viene accolta, in quanto l'integrazione supplisce a un mero errore materiale e non introduce modifiche sostanziali, né di natura tecnica né economica, che possano incidere sulla formulazione dell'offerta. \r\nCordiali saluti"]
[16,"In riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, alle prescrizioni relative alla dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e professionale di cui alla Sezione D del Mod. G, nonché al criterio di analogia richiamato nella documentazione di gara (“in ragione dell’applicazione del criterio di analogia sulla base delle condizioni sostanziali e di fatto…”), si chiede di conoscere se possa essere considerato servizio analogo ai fini della partecipazione alla gara un incarico di progettazione e direzione lavori relativo a interventi di restauro e rifunzionalizzazione di un complesso abbaziale storico (categoria E.22), pur non trattandosi di un intervento di riqualificazione di un ex ospedale, oggetto dei lavori posti a base di gara.\r\nSi evidenzia che il suddetto servizio presenta caratteristiche tecniche e complessità comparabili a quelle dell’intervento oggetto di gara, in quanto ha comportato:\r\n•\tla conservazione e valorizzazione di un complesso edilizio storico vincolato;\r\n•\tl’adeguamento funzionale e impiantistico nel rispetto delle preesistenze architettoniche;\r\n•\tla gestione di problematiche strutturali e tecnologiche tipiche degli interventi su edifici esistenti di pregio.\r\nAlla luce di quanto sopra, si chiede di confermare la possibilità di considerare tale servizio come “oggettivamente analogo” ai sensi delle disposizioni di gara, ai fini della dimostrazione dei requisiti tecnico-professionali richiesti.\r\ninoltre, si chiede se ai fini della qualificazione, nell’ambito della stessa categoria edilizia, le attività svolte per opere analoghe a quelle oggetto dei servizi da affidare (non necessariamente di identica destinazione funzionale) sono da ritenersi idonee a comprovare i requisiti quando il grado di complessità sia almeno pari a quello dei servizi da affidare. \r\nIn attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti\r\n","Buongiorno\r\nSi conferma che, ai sensi del DM 17/06/2016 art. 8, qualora il progettista abbia eseguito un servizio di progettazione pregresso riguardante la medesima categoria d'opera e con il medesimo (o superiore) grado di complessità, questo può essere considerato quale SERVIZIO ANALOGO ai fini della partecipazione, come richiesto dal Disciplinare di gara.\r\nsaluti"]
[17,"Possiedo OG1 Classifica VI; ho bisogno di sapere se è sufficiente l'incremento del quinto per partecipare alla gara o se è necessario richiedere l'avvalimento.","Buongiorno, per la categoria prevalente OG1, il possesso della SOA classifica VI, qualificandoVi ai sensi dell’art. 2 comma 2 dell’Allegato II.12 “nei limiti della propria classifica incrementata di un quinto” vi permette di partecipare ed  eseguire lavori fino a € 12.394.800,00. Nell’appalto in oggetto, conteggiando l’importo massimo del contratto fino alla concorrenza del quinto aggiuntivo ai sensi dell’art. 120 comma 9 D. Lgs. 36/2023, l’importo da coprire per la OG1 ammonta a € 13.278.513,11, come indicato in Tabella 4. Pertanto, fatte salve le ipotesi di raggruppamento, si conferma che sarà necessario coprire la differenza tramite avvalimento. \r\nCordiali saluti"]
[18,"Oggetto: Richiesta chiarimenti – Offerta tecnica – Punto D1\r\n\r\nCon riferimento al punto D1 della griglia di valutazione dell’offerta tecnica, si chiede cortesemente di chiarire quanto segue:\r\n\r\nIn merito all’attribuzione del punteggio massimo pari a 5 punti, si richiede conferma se:\r\n\r\n1. il possesso della certificazione SA8000 (che vale 2,5 punti), unitamente al possesso della certificazione UNI/PdR 125:2022 o alla nomina del Disability Manager, consente di raggiungere il massimo punteggio previsto;\r\n\r\noppure\r\n\r\n2. il punteggio massimo può essere raggiunto anche senza la certificazione SA8000, esclusivamente attraverso:\r\n\r\nil possesso della certificazione UNI/PdR 125:2022 sulla parità di genere, e\r\n\r\nla nomina di un Disability Manager.\r\n\r\nSi richiede pertanto di chiarire se la certificazione SA8000 sia obbligatoria per ottenere il punteggio massimo previsto al punto D1, oppure se esistano percorsi alternativi per raggiungerlo.\r\n\r\nRingraziando per la disponibilità, si resta in attesa di cortese riscontro","Buongiorno si rimanda alla risposta 11. Tutte le certificazioni indicate, e la nomina formale del disability manager, valgono 2,5 punti ciascuna; pertanto in entrambe le ipotesi da voi richiamate il concorrente potrà conseguire il massimo punteggio pari a 5.\r\nsaluti"]
[19,"1-\tCon riferimento a quanto previsto al paragrafo 6.6 del Disciplinare di gara, si richiede conferma che, nel caso in cui il Progettista Indicato fosse una Società di Ingegneria, il DGUE, il Modello G ed il Patto di integrità debbano essere presentati dalla Società e non dai componenti il Gruppo di Lavoro (dipendenti, collaboratori, soci, ecc. di suddetta Società);\r\n2-\tIn relazione al chiarimento n° 4 di codesta spettabile Stazione Appaltante, si richiede conferma che la riduzione del 20% dell’importo della garanzia provvisoria in caso di possesso di una o più delle certificazioni e marchi di cui all’ALLEGATO II.13, sia cumulabile, oltre che con le riduzioni di cui al secondo e terzo periodo del comma 8 dell’articolo 106 del D.lgs. n. 36/2023, anche con la riduzione di cui al primo periodo;\r\n3-\tIn relazione al paragrafo 9 del Disciplinare di gara, si richiede se la garanzia provvisoria debba essere intestata al Comune di Alba oppure all’Azienda Sanitaria Locale CN2\r\n","Buongiorno\r\n1)\tQualora il progettista indicato sia una società di ingegneria ai sensi art. 66 c.1 lett. c) del Codice, sarà sufficiente la compilazione di un DGUE, un MOD_G e un Patto di integrità controfirmato, sottoscritti dal legale rappresentante della società di ingegneria, a patto che tutte le figure atte a comporre il Gruppo di Lavoro di cui alla tabella 5 del Disciplinare siano interne alla società stessa. Nell’organigramma di cui all’apposita sezione sulle società di ingegneria dell’allegato G (pag. 5) dovranno essere indicati i professionisti coinvolti e i rispettivi rapporti all’interno della società (soci; amministratori; dipendenti; consulenti su base annua) come previsto all’art. 35 comma 1 e ai commi 5 e 6 dell’art.36, dell’All. II.12.\r\n2)\tA norma dell’art. 106 comma 8 del Codice, la riduzione di cui al periodo quarto (possesso di una o più delle certificazioni e marchi di cui all’All. II.13) è cumulabile con le riduzioni di cui al PRIMO, secondo e terzo periodo. (Nel chiarimento n. 4 era stata omessa la parola “primo” periodo).\r\n3)\tLa polizza fidejussoria a garanzia dell’offerta deve essere intestata al Comune di Alba e indicare nell’oggetto il nome della gara, contenente il riferimento ad ASL CN2, ente delegante della presente procedura.\r\nSaluti\r\n"]
[20,"Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al criterio di valutazione dell'offerta tecnica D.1 (parità e benessere organizzativo), in caso di partecipazione in RTI, si chiede conferma che per l'attribuzione del punteggio sia sufficiente il possesso di dette certificazioni da parte di uno solo dei componenti del RTI.","Buongiorno, non si conferma. Vedasi ns risposta al chiarimento n. 11. Buona giornata"]
[21,"Buongiorno,\r\nsi chiede se l'avvalimento può avvenire tramite consorzio stabile.","Buongiorno, si invita a consultare la risposta al chiarimento n. 7. Buona giornata"]
[22,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nin caso di partecipazione in RTI con indicazione di Progettisti, il mod. F (Dichiarazione composizione gruppo di lavoro) deve essere compilato sia dal RTI partecipante (uno per il RTI nel suo complesso e firmato da entrambe le società) sia dal RTP indicato (uno per il complesso del RTP e firmato da tutti i componenti)?","Buongiorno, il Disciplinare chiede ai concorrenti di presentare il modulo F una sola volta ad indicazione completa dei dati dei componenti del Gruppo di lavoro per la progettazione, con relativa allegazione di più moduli G (uno per componente del gruppo di lavoro, singolarmente sottoscritti). \r\nNel caso in cui il concorrente partecipi in RTI in cui tutti i progettisti del gruppo di lavoro sono mandanti, rimane sufficiente un solo modulo F, compilato dal concorrente, con firma digitale di tutti i componenti dell’RTI, sempre corredato dai rispettivi moduli G redatti e firmati singolarmente dai progettisti. \r\nNel caso in cui il concorrente partecipi in RTI di soli esecutori e la progettazione è svolta da un “professionista indicato” composto a sua volta sotto forma di raggruppamento temporaneo di professionisti (RTP), il progettista indicato non assume la qualifica di concorrente alla gara, come previsto alla sez. 6.5.3 del Disciplinare, ma anche qui rimane sufficiente un solo modulo F, compilato però dal capogruppo del RTP, con firma digitale di tutti i progettisti, sempre corredato dai rispettivi moduli G redatti e firmati singolarmente dai progettisti . In questo caso, le informazioni sul gruppo di lavoro coincidono con quelle fornite, in forma sintetica, dal concorrente all’interno dell’allegato A – domanda di partecipazione (sezione 14 a pag. 3), sottoscritto digitalmente da tutti i componenti dell’RTI.\r\nbuona giornata"]
[23,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\n- in sede di offerta è necessario presentare anche i documenti Informativa privacy e codice di comportamento, sottoscritti per accettazione?\r\n- si chiede di fornire il Mod. I (Dichiarazione di conformità agli standard sociali minimi) di cui al punto 15, pag. 54 del Disciplinare di gara;\r\n- I seguenti documenti devono essere presentati anche da parte dei Progettisti indicati: domanda di partecipazione Mod. A; Mod. B; Mod. H; Mod. I?\r\n- con riferimento a quanto indicato al punto 16.1 del disciplinare di gara, si chiede di chiarire se il CRONOPROGRAMMA debba essere inserito solo all'interno della busta economica ed il Modello D solo all'interno della busta tecnica.","Buongiorno\r\n1)\tIl Disciplinare di gara non richiede che i documenti IX) Codice di comportamento approvato dall’Azienda Sanitaria Locale CN2; e X) Informativa Privacy, siano presentati nella busta di gara;\r\n2)\til modulo Allegato I - Dichiarazione conformità standard sociali minimi è scaricabile in formato editabile tra la documentazione di gara;\r\n3)\tOgni concorrente è tenuto ad inserire in Busta amministrativa n. 1 Mod. A; n. 1 Mod. B; n. 1 Mod. I compilati, mentre per quanto riguarda il modulo sulla composizione societaria (Mod. H) è richiesta la compilazione a tutti i soggetti coinvolti nell’offerta presentata dal concorrente, sia dal lato della progettazione che dei lavori, qualora rientrino tra le società che devono comunicare la propria composizione societaria ai sensi dell’art. 1 del DPCM 187/1991;\r\n4)\tSi conferma che l’inserimento del “modello D - Dichiarazione tempo esecuzione lavori” compilato è richiesto solo in busta tecnica, mentre il “cronoprogramma redatto ai sensi dell’art. 30 c. 3 dell’Allegato I.7 al Codice” è richiesto solo in busta economica.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[24,"Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al punto 8.1 del Disciplinare di gara (CCNL applicati), si chiede conferma che in caso di partecipazione in RTI, ove una società mandante esegua solo i lavori di cui alle cat. SOA og11, os28 e os30, possa dichiarare di applicare solo il relativo CCNL C011, senza necessità di dichiarazione di equivalenza.","Buongiorno, si conferma che la ditta esecutrice di lavori di cui alle cat. SOA og11, os28 e os30, qualora applichi il CCNL C011, non dovrà presentare la Dichiarazione di equivalenza delle tutele. Saluti"]
[25,"Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al criterio di valutazione dell'offerta tecnica C.4 (BIM), si chiede conferma che - trattandosi di appalto integrato - per gruppo di lavoro si intenda l’insieme di figure coinvolte per l’attività di progettazione e realizzazione dell’opera. Si chiede quindi conferma che, in caso di partecipazione in RTI con indicazione di progettisti, il punteggio massimo di 2 punti venga attribuito anche in caso di possesso di dette certificazioni da parte dei soli progettisti indicati e/o dell’insieme di risorse del gruppo di lavoro tra progettisti indicati e imprese. ","Buongiorno, \r\nla valorizzazione delle certificazioni BIM di cui al sub criterio tabellare C.4 verrà effettuata con riferimento a tutti i componenti del Gruppo di lavoro coinvolti nella progettazione esecutiva, come definiti al par. 6.5, su base individuale, considerando i soggetti personalmente responsabili della progettazione facenti parte del Gruppo di lavoro. Ciò indipendentemente che essi siano: progettisti facenti parte dello staff di progettazione di imprese attestate per progettazione e costruzione, oppure progettisti “indicati”, o progettisti mandanti di RTI. In quest’ultimo caso il punteggio del concorrente non verrà calcolato in proporzione alla partecipazione dei progettisti al RTI, come per gli altri sub criteri tabellari, ma unicamente come somma dei punti conseguiti su base individuale come indicato in Tab. 8: “il possesso da parte di almeno un componente del Gruppo di lavoro di una certificazione (BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist, CDE Manager) darà diritto a 0,5 punti per ogni tipologia, fino a un massimo di 2 punti”. \r\nSaluti"]
[26,"Spett.le Stazione Appaltante, E' corretto che un'azienda che partecipi in un RTI per la realizzazione delle sole opere impiantistiche non presenti dichiarazione di equivalenza se utilizza il CCNL C011 già individuato dalla SA?\r\n\r\nNel caso di un RTI nel quale due aziende dichiarino separatamente una il CCNL C011 e l'altra F012, è corretto eventualmente prendere come riferimento per i costi minimi della mandopera i valori contenuti nelle tabelle ministeriali rispettivamente dei contratti C011 per le attività impiantistiche e F012 per quelle civili?\r\n","Buongiorno\r\nRISPOSTA 1:\r\nCome specificato al punto 5.2 (\"Contratto collettivo nazionale di lavoro applicato\") del Disciplinare di Gara, la Stazione Appaltante ha individuato i contratti collettivi maggiormente attinenti alle prestazioni oggetto dell'appalto (tra cui il CCNL Metalmeccanico - Cod. C011 per le attività impiantistiche). Lo stesso punto del disciplinare chiarisce che: \"Gli operatori economici che applicano uno dei contratti collettivi indicati [...omissis...] non sono tenuti alla presentazione della dichiarazione di equivalenza\". Pertanto, l'impresa che esegue le opere impiantistiche applicando il CCNL C011 non deve presentare tale dichiarazione.\r\nRISPOSTA 2:\r\nAi sensi dell'art. 41, comma 14, del D. Lgs. 36/2023, richiamato anche al punto 17 (\"OFFERTA ECONOMICA\") del Disciplinare di Gara, gli operatori economici devono indicare nell'offerta economica i costi della manodopera. Tali costi devono essere determinati facendo riferimento al Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) effettivamente applicato da ciascuna impresa per le specifiche prestazioni che si impegna a eseguire. Pertanto, nel caso di un RTI in cui un'impresa applica il CCNL C011 (Metalmeccanico) per le opere impiantistiche e un'altra il CCNL F012 (Edile Industria) per le opere civili - entrambi indicati come contratti di riferimento nel disciplinare - i costi della manodopera dovranno essere quantificati separatamente per ciascuna tipologia di prestazione (impiantistica e civile), utilizzando come riferimento minimo i valori delle rispettive tabelle ministeriali afferenti ai CCNL C011 e F012.\r\nSaluti\r\n"]
[27,"Buon pomeriggio,\r\ncon la presente, si chiede a codesta stazione appaltante di meglio specificare quali siano gli spazi accessori oggetto di miglioramento del Criterio A.4 ed in particolare di individuare in modo inequivocabile il cortile e di meglio specificare quali percorsi siano da ottimizzare: quelli esterni, interni all'edificio nuovo, interni all'edificio vecchio, verticali o orizzontali?","Buongiorno\r\nIn merito al Criterio A.4 (\"Miglioramento estetico e funzionale\"), si precisa quanto segue: \r\nSpazi Accessori e Cortile: \r\nPer \"cortile\" si intende l'area scoperta interna sottesa tra l'edificio monumentale che si estende tra via Ospedale e Via Micca, l'edificio novecentesco affacciato su Via Pietrino Belli e Corso Matteotti, come chiaramente identificabile nelle tavole grafiche del Progetto di Fattibilità Tecnico-Economica posto a base di gara. Gli \"spazi accessori\" cui fa riferimento il criterio includono, oltre al suddetto cortile, tutte le aree comuni e di collegamento non strettamente destinate alle funzioni sanitarie principali, la cui valorizzazione estetica e funzionale possa contribuire a migliorare la fruibilità complessiva della struttura da parte dell'utenza e degli operatori.\r\nOttimizzazione dei Percorsi: \r\nL'obiettivo del criterio è valorizzare soluzioni progettuali che migliorino la fluidità, la chiarezza, l'accessibilità e il comfort dei percorsi nel loro complesso, sia orizzontali che verticali, interni ed esterni, all'interno dell'intera area oggetto di intervento (edificio esistente riqualificato e nuovo edificio). Saranno oggetto di valutazione tutte le proposte migliorative che, nel rispetto dell'impianto progettuale generale, contribuiscano a rendere più agevole, intuitiva e confortevole la circolazione e l'orientamento degli utenti all'interno della Casa della Comunità e dell'Ospedale di Comunità.\r\nSaluti\r\n"]
[28,"Spett.le CUC ALBA,\r\ncon riferimento al criterio D.2 viene richiesto il possesso della certificazione UNI 45001 e (EMAS o UNI 14001), se, come detto nelle precedenti risposte ai quesiti il punteggio max attribuibile per ogni certificazione e pari a 1,5 p.ti, il totale ottenibile per il criterio D.2 risulta essere 3 PUNTI.\r\n\r\nPertanto, si chiede se il punteggio attribuibile ad ogni certificazione sia 1,5 o 2,5 punti, in analogia al criterio D.1; in questo modo il totale ottenibile per il criterio D.2 risulta essere 5 PUNTI.\r\n\r\nIn attesa di cortese riscontro,\r\nDistinti saluti","Buongiorno, l’interpretazione completa e univoca del calcolo del punteggio di cui al sub criterio D.2, ad integrazione del Disciplinare di gara, è già stata fornita in risposta al quesito n. 10, che si invita a consultare. \r\nCordiali saluti"]
[29,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nin merito alla vostra risposta ricevuta alla FAQ n.4 relativa all’attribuzione del punteggio tecnico del criterio D.2 ci preme riepilogare quanto indicato nel disciplinare di gara ossia: \"Sarà valutato il possesso di certificazioni relative alla gestione della salute e sicurezza dei lavoratori (UNI EN ISO 45001) e alla gestione ambientale (EMAS o UNI EN ISO 14001). Ogni certificazione posseduta darà diritto a 1,5 punti, fino a un massimo di 5 punti. \r\n\r\nIn questa casistica, trattandosi di due certificazioni la 45001 e 14001 o Emas, la somma del punteggio risulterebbe 1,5x2=3 e non 5.\r\n\r\nRiteniamo che vi sia stato un errore di battitura tra 2,5 e 1,5 punti per certificazione. Nel criterio precedente D.1 invece il valore è corretto e permette il calcolo a 5 punti massimi. \r\n\r\nLa risposta che codesta amministrazione ha riportato alla FAQ n.4 non determina comunque il valore massimo di punteggio pari a 5 oltre ad inserire delle ulteriori richieste non presenti nel disciplinare di gara (tipo la 9001). Infatti, qualora l'OE fosse in possesso della 45001, 14001, Emas (anche se è indicato 14001 o Emas) e 9001 si otterrebbero punteggio comunque differenti da 5 (1,5x4=6 oppure 1,5x3=4,5). \r\n\r\nVi chiediamo nuovamente di confermare che il valore da prendere in esame per l'attribuzione del punteggio è 2,5 e non 1,5 per certificazione posseduta da tutti i membri dell'RTI. \r\n\r\nCordiali saluti. ","Buongiorno, l’interpretazione completa e univoca del calcolo del punteggio di cui al sub criterio D.2, ad integrazione del Disciplinare di gara, è già stata fornita in risposta al quesito n. 10, che si invita a consultare. Cordiali saluti"]
[30,"Al fine di uniformare l'attribuzione del punteggio in relazione al criterio di valutazione tabellare D.2, si richiede cortesemente di indicare in maniera univoca e puntuale le certificazioni che attribuiscono il punteggio di 1,5 punti.","Buongiorno, l’interpretazione completa e univoca del calcolo del punteggio di cui al sub criterio D.2, ad integrazione del Disciplinare di gara, è già stata fornita in risposta al quesito n. 10, che si invita a consultare. Cordiali saluti"]
[31,"Buongiorno, in merito alla garanzia provvisoria di cui all’art. 9 del disciplinare (pag. 45) siamo a chiedere se come Beneficiario dovrà essere indicato:\r\nA)\til Comune di Alba (amministrazione delegata) - Piazza Risorgimento 1 - 12051 Alba (CN) - C.F./P.IVA 00184260040 - PEC: comune.alba@cert.legalmail.it - E-mail certificata: cuc.alba@pec.it, oppure\r\nB)\tall’Azienda Sanitaria Locale CN2 (amministrazione delegante) - Via Vida 10 - 12051 Alba (CN) - C.F./P.IVA 02419170044 - PEC: aslcn2@legalmail.it","Buongiorno, si rinvia alla risposta fornita al chiarimento n. 19 (punto elenco n. 3). Cordiali saluti"]
[32,"Buongiorno. Con riferimento alla documentazione richiesta ai fini della procedura in oggetto, si sottopone alla Vostra attenzione il seguente quesito interpretativo relativo al documento di comprova dell'Attestazione di requisito aggiuntivo, emesso da soggetti terzi idonei.\r\nLa società *** S.p.A. risulta Revisore Legale in carica della ns. Impresa, ma non fa parte del Collegio Sindacale.\r\nSi chiede pertanto di chiarire se, in tale configurazione, *** possa essere considerata soggetto comprovante o revisore terzo e indipendente ai fini della validazione/approvazione della dichiarazione richiesta, tenuto conto del rapporto di revisione legale in corso e della necessità di garantire l’indipendenza del soggetto attestatore rispetto all’operatore oggetto di verifica. Restando in attesa di cortese riscontro si porgono cordiali saluti.","Buongiorno\r\nIl revisore legale in corso del concorrente, che non faccia parte del Collegio Sindacale dello stesso, può essere considerato terzo indipendente ai fini della produzione del documento a comprova del possesso del requisito aggiuntivo. Cordiali saluti\r\n"]
[33,"Buongiorno, relativamente al punto 6.3 del bando “requisiti per l’esecuzione lavori- requisiti di partecipazione a procedure di lavori di rilevante importo ai sensi art. 103 del codice” premesso che:\r\na)      la Società, essendone obbligata ai sensi dell’art. 2477 del Codice Civile, ha nominato un revisore abilitato, terzo ed indipendente;\r\nb)      che al suddetto revisore è stata affidata esclusivamente la revisione legale dei conti ai sensi dell’art. 2409 bis del Codice Civile;\r\nc)      che la società non ha nominato alcun organo di controllo, né collegiale, né monocratico;\r\nd)      che il suddetto revisore ha svolto le attività di revisione, rilasciando parere positivo sul bilancio approvato al 31/12/2024;\r\nTanto premesso si chiede se il “documento a comprova del possesso dei requisiti aggiuntivi” possa essere ritenuto valido se prodotto e firmato digitalmente dal revisore che ha giù rilasciato parere positivo al bilancio approvato al 31/12/2024 (purchè tale nuova attestazione sia datata successivamente alla pubblicazione del bando ed entro i termini di scadenza della presentazione della gara) essendo lo stesso un soggetto terzo ed indipendente rispetto all’operatore economico.\r\ndistinti saluti","Buongiorno\r\nIl documento a comprova del possesso dei requisiti aggiuntivi è validamente presentabile dal revisore che abbia rilasciato parere positivo al bilancio approvato al 31/12/2024, in quanto soggetto terzo in base a quanto descritto, purché tale nuova attestazione sia prodotta dopo il 16/10 ed entro i termini di scadenza della presentazione delle offerte.\r\nsaluti\r\n"]
[34,"Buongiorno, in riferimento al requisito aggiuntivo di cui all’art. 6.3 del disciplinare (pag. 28 e 29), qualora l’Attestazione di Requisito aggiuntivo sia riferita all’esercizio finanziario 2022, siamo a chiedere se il documento a comprova, emesso da soggetti terzi idonei, da cui emerga in modo chiaro l'esposizione finanziaria dell'operatore economico nel momento in cui partecipa alla gara, debba essere riferito:\r\nA)\tal medesimo periodo individuato nell’attestazione di requisito aggiuntivo (quindi il 2022) e datato successivamente alla pubblicazione del bando di gara (quindi dopo il 16/10/25), oppure\r\nB)\tal momento in cui si partecipa alla gara (ad esempio al 31/08/25) e datato successivamente alla pubblicazione del bando di gara (quindi dopo il 16/10/25)","Buongiorno\r\nIl documento a comprova del possesso dei requisiti aggiuntivi, qualora l’anno 2022 sia l’esercizio finanziario preso a riferimento, dovrà essere riferito all’anno 2022 e prodotto dopo il 16/10 ed entro i termini di scadenza della presentazione delle offerte. Saluti \r\n"]
[35,"In riferimento al art. 15 Punto IV “ Offerta Tecnica “ e art. 16 Punto 16.1 “Offerta Economica” del disciplinare di gara dove vieni richiesto la presentazione del CM non estimativo, per OT, e CM estimativo, per la parte economica , entrambi riferiti alle sole migliorie offerte ,si chiede di pubblicare i computi metrici editabili","Buongiorno si rimanda alla risposta fornita al chiarimento n. 2. Saluti"]
[36,"Si chiede gentilmente conferma che i componenti del gruppo di lavoro facenti parte dell'organico (dipendenti, direttori tecnici, etc.) dell'operatore economico indicato come progettista dal Concorrente non debbano produrre singolarmente DGUE e Dichiarazioni integrative (pag. 33 del disciplinare).\r\nLa stessa domanda si pone per quanto riguarda i consulenti continuativi su base annua.","Buongiorno, si precisano le seguenti linee generali di compilazione della documentazione amministrativa:\r\n•\tIn caso di impresa dotata di attestazione SOA per la progettazione e costruzione (casistica di cui al par. 6.5.1 del Disciplinare di gara) sarà sufficiente la compilazione di un DGUE e un MOD_G, sottoscritti dal legale rappresentante del concorrente, a patto che tutte le figure atte a comporre il Gruppo di Lavoro di cui alla tabella 5 del Disciplinare siano interne;\r\n•\tIn caso di progettista mandante in RTI (casistica di cui al par. 6.5.2 del Disciplinare di gara) ogni singolo progettista facente parte del gruppo di lavoro produce suo proprio DGUE e suo MOD_G;\r\n•\tIn caso di progettista indicato (casistica di cui al par. 6.5.3 del Disciplinare di gara) si configurerebbero due situazioni: \r\no\t(1) operatore economico “indicato” che progetta singolarmente (caso in cui rientrano es. le società di professionisti, società di ingegneria, e i consorzi stabili di società di professionisti e di società di ingegneria): SE TUTTI I COMPONENTI DEL GRUPPO DI LAVORO (ivi compresi i consulenti su base annua, qualora rientrino nella definizione di cui all’All. II.12 al Codice, artt. 35-36) SONO INTERNI ALLA SOCIETÀ O AL CONSORZIO, è sufficiente un solo DGUE e un solo Mod. G; \r\no\t(2) Operatore economico “indicato” che svolge la progettazione in RTP, indifferentemente come capogruppo mandatario o come mandante: in questo caso ogni componente del RTP produce singolarmente proprio DGUE e proprio Mod. G.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[37,"Gent.mi, \r\nsi chiede se sia possibile che tutti i chiarimenti vengano numerati ed inseriti in un file scaricabile dalla sezione documenti di gara. \r\n\r\nGrazie\r\nCordiali saluti.","Buongiorno, non è prevista nessun’altra modalità di pubblicazione dei chiarimenti che consenta l’aggiornamento in tempo reale delle risposte. Cordiali saluti"]
[38,"Spett.le Stazione Appaltante, si chiede se possibile di pubblicare un unico documento completo con tutti i chiarimenti, in quanto il portale nella sezione \"chiarimenti\" non li pubblica in ordine cronologico. Cordiali saluti","Buongiorno, si rimanda alla risposta al chiarimento n. 37. La pubblicazione a portale avviene in ordine cronologico di risposta e non in ordine di arrivo delle FAQ. Cordiali saluti"]
[39,"Si chiede conferma che nel conteggio delle pagine destinate alla relazione tecnica siano escluse eventuali copertine e indici.\r\nSi chiede inoltre di non fare riferimento al disciplinare di gara.","Buongiorno. Il numero di facciate previsto a Disciplinare per la Relazione tecnica è onnicomprensivo di copertina e indice. saluti"]
[40,"Si chiede di chiarire se l’offerta di gestione informativa rientri o meno nel conteggio delle pagine dedicate alla relazione tecnica; nel caso in cui non ne faccia parte, si chiede di specificare se sia previsto un limite massimo di pagine.\r\nSi chiede inoltre di non fare riferimento al disciplinare di gara.","La Relazione tecnica e l’oGI sono due allegati distinti da inserire in Busta Tecnica. L’offerta di gestione informativa non deve superare il numero di facciate del \"Capitolato Informativo per l'Appalto Integrato\" (elaborato PD.EG.26.R1.pdf). saluti "]
[41,"Buongiorno con la presente siamo a porre il seguente quesito:\r\nin caso il concorrente sia in possesso di attestazione soa per lavori e progettazione ed intenda eseguire la progettazione con il proprio staff interno, deve comunque dichiarare e dimostrare i requisiti di cui al punto \"6.9 REQUISITI DI CAPACITA’ TECNICO-PROFESSIONALE DEI PROFESSIONISTI\" del disciplinare di gara?\r\nRingraziando, porgiamo Cordiali Saluti","Buongiorno. Si conferma che anche i concorrenti qualificati con SOA di progettazione e costruzione, che progettano con proprio staff interno, sono tenuti a dimostrare il possesso delle capacità tecnico professionali come richiesto al par. 6.9 del Disciplinare di gara. Saluti "]
[42,"Buongiorno,\r\nin merito ai lavori di tipo impiantistico la nostra impresa possiede le seguenti categorie SOA:\r\nOG11 IVBIS-OS3 II-OS30 IV-OS28 IV\r\nTali categorie possono coprire la parte impiantistica richiesta nel bando ovvero la OG11 alla VI?\r\nIn merito ai lavori in OG1 è nostra intenzione partecipare in ATI con 2 imprese che hanno rispettivamente le seguenti categorie SOA:\r\nOG1 V e OG1 V\r\nTali categorie possono coprire la parte edile richiesta nel bando ovvero la OG1 alla VII?","Salve, \r\nIn relazione al primo quesito si risponde negativamente. \r\nAnche al secondo quesito si risponde negativamente. Pur confermando che ai fini della partecipazione e dell’esecuzione, il requisito richiesto dalla presente gara per la OG1 (class. VII) può essere conseguito da RTI/ATI orizzontale, come affermato dalla giurisprudenza e dalla prassi amministrativa prevalente, anche sommando le qualifiche delle categorie SOA possedute dalle singole imprese raggruppate, per l’esecuzione della stessa categoria di lavori -a condizione che ciascuna impresa dichiari in sede di offerta di eseguire una quota di lavori non superiore alla propria capacità di qualificazione -, nel caso presentato, tuttavia, la somma dei requisiti OG1 V + OG1 V, qualificherebbe l’RTI fino all’importo, comprensivo di incremento, di 12.396.000,00 €, che tuttavia non basterebbe a coprire l’importo di € 13.278.513,11 indicato per la cat. OG1 in Tab. 4 del Disciplinare. Saluti"]
[43,"Buongiorno, \r\ndovendo partecipare in ATI mista, si richiede se sia possibile sostituire la sola categoria OS3 con la categoria OG11, in quanto per le altre categorie impiantistiche, la mandante avrebbe la copertura necessaria\r\nAttendiamo riscontro e ringraziamo","Buongiorno. Si conferma la possibilità di assorbimento della categoria OS3 dalla categoria OG11. Saluti"]
[44,"Nel caso di partecipazione in RTI con Impresa qualificata nella Categoria OG11 (CNEL C011) e noi qualificati nella prevalente OG1 (CNEL F012), essendo previsti dal Ns. assetto l'applicazione di entrambi i CCNL richiesti\r\nin gara, sarà per Noi ora necessario presentare la dichiarazione di equivalenza in fase di Gara oppure è pacifico che verranno rispettati entrambi?","Salve, si rimanda alle risposte di cui ai chiarimenti n. 24 e 26. saluti"]
[45,"Si chiede di chiarire quanto indicato nell'elaborato \"PD.EG.03a.R2 - Computo metrico estimativo - parte a corpo\", poiché per le voci 29.P15.A20.005 - 29.P15.A20.015 - 29.P15.A20.020 viene espressa una quantità ma non la relativa voce di prezzo unitario. ","Salve. Le voci di prezzo segnalate riguardano gli oneri di smaltimento dei metalli. Essi sono previsti con prezzo uguale a 0,00€ dal Prezzario della Regione Piemonte. Non si tratta dunque di un errore ma della corretta applicazione del Prezzario Regionale. Il Prezzario della Regione Piemonte non è l’unico in Italia a non prevedere un compenso economico per lo smaltimento dei metalli, anche altre regioni sono assestate su questa linea: in effetti, a livello di mercato, ai rifiuti metallici è riconosciuto spesso un valore che viene compensato a chi li conferisce, al contrario delle altre tipologie di rifiuti per cui chi li conferisce è tenuto a pagare degli oneri di smaltimento. Cordiali saluti"]
[46,"Buongiorno, si segnala che la piattaforma Traspare non consente il salvataggio progressivo dei dati (forma di partecipazione) e dei documenti predisposti (busta amministrativa, busta tecnica e busta economica) e pertanto non è possibile caricare l'offerta per fasi successive. Si chiede di verificare la cosa e, se possibile, di risolvere la problematica riscontrata per evitare che nell'imminenza della scadenza del termine di presentazione dell'offerta possa verificarsi un sovraccarico / malfunzionamento della piattaforma di gara dovuto al caricamento simultaneo della documentazione di tutti gli operatori economici.","Buonasera, si rimanda al Manuale operativo gara telematica allegato alla procedura, denominato: MO - Procedura OEPV - Senza Marca.pdf. In caso di ulteriori dubbi potete contattare direttamente l’assistenza di Traspare dedicata agli operatori economici allo 0881.1784200. saluti"]
[47,"Si evidenzia che nel documento\"PD.EG.03a.R2 – Computo metrico estimativo – parte a corpo\", gli elaborati riportati nella colonna “Elaborati di riferimento” non coincidono con quelli effettivamente presenti a base gara.\r\n\r\nA titolo esemplificativo:\r\n\r\nVoce Nr. 506\r\nElaborati indicati: PD.A.32.R1 – PD.A.33.R0 – PD.A.37.R0\r\nElaborati disponibili a base gara: PD.A.32.R2 – PD.A.33.R1 – PD.A.37.R1\r\n\r\nSi segnala che analoga incongruenza è stata riscontrata anche nel documento \"PD.EG.03b.R3 – Computo metrico estimativo – parte a misura\".\r\n\r\nSi chiede dunque di chiarire quali siano gli elaborati corretti a cui fare riferimento, in quanto quelli indicati risultano mancanti nella documentazione disponibile a base gara.","Il codice R0, R1, R2, ecc. in coda ai nomi degli elaborati indica semplicemente la revisione progressiva del documento. Tutti gli elaborati progettuali presenti della documentazione a base di gara, a cui fare riferimento, sono stati messi a disposizione nell’ultima revisione disponibile."]
[48,"con la presente in merito al punto 6.9 del disciplinare siamo a chiedere se il  servizio di punta per dimostrare il possesso del requisito speciale di capacità tecnico-professionale dei professionisti, sia possibile utilizzare due servizi di punta o solo ed esclusivamente un servizio di punta","Buonasera, si invita a prendere visione dell’Allegato Modulo G – sezione D e delle informazioni richieste nella relativa “Distinta sintetica”. Saluti"]
[49,"Si chiede di chiarire quanto indicato a pagina 12 del Disciplinare di gara, ove si prescrive “il mantenimento della piena e continua fruibilità delle aree non oggetto di intervento, per consentirne l’utilizzo durante tutta la durata dei lavori”, e quanto riportato nella Relazione generale (PD.EG.01.R2), dove si specifica che alcune porzioni dell’edificio storico e delle ali novecentesche risultano tuttora occupate da funzioni territoriali dell’Azienda Sanitaria, da trasferire in fasi successive a cura dell’ASL CN2.\r\nNegli elaborati del piano di sicurezza (PD.PS.01.R1 – PD.PS.05.R0) l’intero edificio risulta invece indicato come “edificio in disuso”.\r\nSi evidenzia pertanto una possibile incongruenza tra la prescrizione del Disciplinare, la Relazione generale e la documentazione di sicurezza, non permettendo di comprendere l’effettivo utilizzo delle aree e le relative condizioni operative di cantiere.\r\nSi chiede di specificare:\r\n1 - quali siano le aree o porzioni dell’edificio da considerarsi “non oggetto di intervento” e da mantenere in esercizio durante l’esecuzione dei lavori;\r\n2 - se siano presenti funzioni o attività operative da garantire in uso durante i lavori e, in caso affermativo, con quali modalità;\r\n3 - quale documento (Disciplinare di gara, Relazione generale o elaborati del piano di sicurezza) debba ritenersi prevalente ai fini dell’individuazione delle aree da mantenere fruibili e della corretta programmazione delle fasi di cantiere.\r\nSi chiede inoltre di non fare riferimento al disciplinare di gara.","Buongiorno\r\n1)\tLe “aree non oggetto di intervento e da mantenere in esercizio” cambiano nelle varie fasi di cantiere sviluppate nella documentazione della sicurezza. Tali aree sono individuabili per esclusione rispetto alle aree contrassegnate con un retino di colore giallo, indicato in legenda come “AREA DI CANTIERE”, indicate negli elaborati grafici della sicurezza;\r\n2)\tIn risposta al punto 2, si conferma che le attività in essere nell'edificio storico e nell'edificio contrassegnato da \"LOTTO n. 2\" sono utilizzate dalla stazione appaltante e dovranno essere mantenute fruibili e accessibili durante l'esecuzione dei lavori, attraverso scelte logistiche, organizzative e realizzative compatibili con la natura dei lavori da eseguire.\r\n3)\tIn risposta al punto 3, da una interpretazione letterale della normativa, si ritiene che l'ordine di prevalenza sia il seguente, dal prioritario al meno prioritario:\r\ni.\tDisciplinare, in quanto stabilisce le regole della gara e prevale sui documenti contrattuali/progettuali. \r\nii.\tPiano di Sicurezza: tra i documenti progettuali, il Piano di Sicurezza definisce le regole cogenti per la sicurezza (D.Lgs. 81/08), prevalendo sulle scelte progettuali generiche. \r\niii.\tRelazione Generale, in quanto descrive le scelte progettuali, ma è subordinata alle regole di gara e a quelle di sicurezza.\r\nCordiali saluti \r\n"]
[50,"In merito al criterio c.4 “Certificazioni del professionista con ruolo di Responsabile di Gestione e Sviluppo BIM e di eventuali altri componenti all'interno del Gruppo di lavoro” il presente bando chiede, a riguardo del professionista Bim Manager e Bim Coordinator, il possesso della certificazione accreditata in conformità della norma UNI 11337 e successive modifiche.\r\nLa presente Norma UNI 11337-7 specifica che “….il mantenimento, l’aggiornamento e l’evoluzione delle competenze necessarie all’attività professionale  del CDE Manager, del Bim Manager, del Bim Coordinator e del Bim Specialist non sono subordinate ad uno specifico percorso formativo. Il professionista è, comunque, tenuto a seguire percorsi autonomi o guidati di aggiornamento professionale continuo”. \r\nQuindi tale norma non specifica nulla a riguardo del possesso di una certificazione accreditata presso un ente privato.\r\nInoltre rispetto alla norma UNI/PdR 74:2019 sul “Sistema di Gestione Bim – Requisiti” nel capitolo 7.2 COMPETENZE, la stessa specifica quanto segue: “La presenza di certificazione professionale accreditata per le funzioni sopra elencate di Bim Manager, Bim Coordinator, Bim Specialist e CDE manager potrà essere considerata elemento sufficiente a garantire il rispetto dei requisiti di competenza. …In mancanza della certificazione professionale accreditata di cui sopra, il livello di competenza deve in essere dimostrato mediante documentazione dettagliata sulle esperienze pregresse delle singole persone coinvolte e maturate in opportuni archi temporali”.\r\nDisponendo di figure professionali interne che hanno conseguito il Master di II Livello “Building Information Modeling - Bim Specialist, Bim Coordinator, Bim Manager” di 480 ore, si chiede cortesemente di confermare se, alla luce di quanto espresso dalle normative sopra riportate e considerando la qualifica conseguita dai nostri professionisti (Bim Coordinator, Bim Manager), questa possa essere considerata adeguata al fine dell’ottenimento del punteggio (in riferimento al Sub-criterio C.4 del disciplinare in riferimento all’offerta tecnica). \r\n","Buongiorno, si conferma quanto indicato nel Disciplinare: verranno accettate, ai fini dell’attribuzione del punteggio tabellare del sub criterio C.4, UNICAMENTE LE CERTIFICAZIONI RILASCIATE DA ENTI ACCREDITATI che attestino la qualifica come BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist, CDE Manager, con relativa attribuzione di 0,5 punti per ogni tipologia posseduta da almeno un componente del Gruppo di lavoro, fino a un massimo di 2 punti.\r\nSaluti"]
[51,"In merito al chiarimento pubblicata n. 50, si desidera fornire alcune ulteriori precisazioni al solo fine di agevolare la corretta interpretazione della documentazione presentata.\r\nIl professionista in oggetto ha conseguito il Master di II livello in “Building Information Modelling – BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist” presso l’Università di Pisa, ente accreditato statale che organizza tale percorso formativo da oltre dieci anni.\r\nIl Master, della durata complessiva di 480 ore, risulta di gran lunga più ampio rispetto ai corsi equivalenti erogati da enti privati. Inoltre, il professionista ha svolto un tirocinio formativo e ha sostenuto un esame finale, conseguendo la valutazione di Ottimo.\r\nSi evidenzia, altresì, che la Norma UNI 11337-7 specifica che “il mantenimento, l’aggiornamento e l’evoluzione delle competenze necessarie all’attività professionale del CDE Manager, del BIM Manager, del BIM Coordinator e del BIM Specialist non sono subordinate a uno specifico percorso formativo”.\r\n\r\nAlla luce di tali elementi, si ritiene che la formazione conseguita sia pienamente coerente con le competenze richieste per le figure professionali indicate sul disciplinare.\r\nPertanto, senza alcuna volontà di contestazione, ma con l’unico intento di garantire la massima chiarezza e completezza, si chiede cortesemente di confermare, anche alla luce di questi chiarimenti, se sia possibile considerare tale figura professionale spendibile ai fini dell’attribuzione del punteggio previsto dal criterio C.4. \r\nSi ringrazia \r\n","Buongiorno, la scelta di indicare specificatamente le richiamate 4 certificazioni BIM rilasciate da enti accreditati, in luogo di altre certificazioni/master/esperienze, è stata effettuata proprio al fine di garantire la massima chiarezza ed evitare dubbi interpretativi circa la possibile equivalenza di altri percorsi formativi. Pertanto si ribadisce quanto indicato alla risposta n. 50 e nel Disciplinare di gara. saluti"]
[52,"Buongiorno,\r\ncon riguardo alle certificazioni richieste ai punti D.1 e D.2, siamo a chiedervi un chiarimento in merito all'assegnazione del punteggio nel caso in cui l'impresa partecipi con un progettista indicato. In che modo le certificazioni dell'una e dell'altro vengono conteggiate per questi due punti?","salve\r\nCome specificato nelle risposte 10-11, i progettisti non concorrono al conferimento dei certificati che danno diritto a punteggio tabellare di cui ai sub-criteri D.1 e D.2 (lo si evince dalla specifica: “in caso di partecipazione in RTI o Consorzio….. (progettisti esclusi)”). \r\nPertanto, si conferma che i progettisti del Gruppo di Lavoro, anche qualora indicati, non contribuiscono al conferimento dei certificati che danno diritto a punteggio tabellare secondo i sub criteri D.1 e D.2, ma unicamente al conferimento dei certificati BIM che rilevano per l’attribuzione del punteggio tabellare del sub criterio C4. Cordiali saluti\r\n"]
[53,"Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al punto 13 del Modulo Allegato A \"domanda di partecipazione\", si chiede conferma che sia necessario indicare nella detta sezione i dati delle ausiliarie in caso di avvalimento premiale. Cordiali saluti","Buongiorno, \r\nin caso di avvalimento premiale (o misto) la verificabilità del punteggio aggiuntivo conseguibile grazie all’ausiliaria è vincolata all’inserimento in busta tecnica del contratto di avvalimento. Si invita a seguire quanto richiesto al par. 14.3. La compilazione del punto 13 del Modulo Allegato A \"domanda di partecipazione\" con i dati identificativi dell’ausiliaria è richiesta in caso di avvalimento necessario o misto, mentre è consigliata in caso di avvalimento premiale.\r\n"]
[54,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\n\r\nin conformità alla normativa vigente di cui al D.lgs. 36/2023, e data la medesima destinazione funzionale “impianto elettrici e speciali a servizio delle costruzioni”, con riferimento alle capacità tecnico professionali di cui al paragrafo 6.9 del Disciplinare, si chiede conferma che la cat. IA.03 possa essere soddisfatta anche tramite un servizio certificato nella cat. IA.04.\r\n\r\nRingraziandovi per l'attenzione, si porgono cordiali saluti.","Buongiorno, si conferma quanto richiesto in merito alla categoria IA.04.\r\nSaluti\r\n"]
[55,"Spett.le Stazione Appaltante, con riferimento al punto 5 del Disciplinare di gara ed in particolare al seguente punto:  \"È causa di esclusione per difetto del requisito di carattere generale di cui all’art. 94 del D.lgs. 36/2023 la mancata iscrizione alle c.d. White list, nei casi di seguito specificati: per i soli esecutori di lavorazioni rientranti nel confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume (lettera d) dell’art. 1 comma 53 della Legge 190/2012 e s.m.i., che definisce le “attività maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa”) siano essi concorrenti o soggetti raggruppati (mandanti) al concorrente che presenta offerta, è considerata requisito di partecipazione di carattere generale la regolarità rispetto alle c.d. White List (Elenchi dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa) tenuti della Prefettura territorialmente \r\ncompetente in cui le imprese hanno sede\", si chiede conferma che una società mandante in RTI che esegua solo le lavorazioni rientranti nelle cat. SOA OG11, OS28, OS30 e OS3 non debba essere iscritta alla White list per le lavorazioni rientranti nel confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume, ma che basti l'iscrizione alla White list per le attività di estrazione, fornitura e trasporto di terra e materiali inerti. Cordiali saluti","Buongiorno, \r\nsi conferma che la società mandante in RTI che non esegua le lavorazioni rientranti nelle attività elencate all’art. 1 comma 53 della Legge 190/2012 e s.m.i., che definisce le “attività maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa”, non è tenuta all’iscrizione nelle corrispondenti categorie delle c.d. White List. saluti\r\n"]
[56,"•\tNel documento “Quadro economico e calcolo corrispettivi progettazione_PD.EG.06.R3” non è presente il calcolo dell’onorario relativo al Coordinamento della sicurezza in fase di progettazione. Chiediamo cortesemente di chiarire come verrà compensato l’onorario per tale prestazione che è prevista dal disciplinare di gara.\r\n\r\n\r\n•\tSi richiede, in caso di partecipazione in raggruppamento temporaneo di imprese, come verrà attribuito il punteggio per i sub-criteri D1 e D2 (ASPETTI SOCIALI E CERTIFICAZIONI AZIENDALI). Tali certificazioni devono essere possedute da tutti i componenti in raggruppamento oppure basta il possesso da parte della capogruppo mandataria per  l’ottenimento del massimo punteggio?\r\n","Buongiorno\r\n1)\tL’onorario del Coordinamento della sicurezza in fase di progettazione è stato integrato nel PFTE. Gli elaborati aggiornati sono disponibili in Traspare e su https://scambiofile.aslcn2.it/d/15bbd28c723c4f3aab6a/ \r\n2)\tPer il calcolo e attribuzione dei punteggi tabellari dei sub criteri D.1 e D.2 in caso di partecipazione in RTI, si rimanda alle risposte ai chiarimenti n. 10 e 11 e alla Tabella 8 della versione aggiornata del Disciplinare di gara, pubblicato in piattaforma. \r\nSaluti \r\n"]
[57,"Da un esame del documento \"Quadro economico e calcolo corrispettivi progettazione\" si nota che non è stata inserita la voce QbIII.07 \"Piano di sicurezza e coordinamento\". è da intendersi che tale parte di servizio verrà eseguita da altro soggetto? In caso contrario, cioè se dovesse essere svolta dall'aggiudicatario, tale parte di servizio risulta non compresa nel calcolo della tariffa. Ai sensi dell’Allegato i.13, art. 2, comma 4, va riconosciuta l’aliquota QbIII.07 anche per l’esecutivo in appalto integrato, al 50%. Considerata l'importanza delle tematiche riguardanti la sicurezza, si chiede un chiarimento in merito ed un aggiornamento della documentazione in caso tale servizio sia in carico all'aggiudicatario progettista.","Si rimanda alla risposta al chiarimento n. 56 e agli aggiornamenti disponibili in Traspare e su https://scambiofile.aslcn2.it/d/15bbd28c723c4f3aab6a/. Buona giornata"]
[58,"Buongiorno, relativamente agli impianti Meccanici riscontriamo delle differenze tra i prezzi di gara indicati nei computi metrici estimativi delle parti a Corpo e a Misura e l’Elenco Prezzi Unitari. Si veda come esempio quanto sotto per il codice 01.A19.H15.005 (ma ve ne sono vari altri):\r\nComputo metrico estimativo parte “a CORPO” - (116,40 €)\r\nComputo metrico estimativo parte “a MISURA” - (116,40 €)\r\nElenco Prezzi Unitari - (114,36 €) – Inferiore ai CME utilizzati per la definizione del Base d’Asta\r\n\r\nSi chiede di confermare che i prezzi corretti a cui fare riferimento, anche al fine della definizione dello sconto, sono quelli utilizzati nei CME a Corpo e a Misura (allegati “PD.EG.03b.R3 - Computo metrico estimativo - parte a misura.pdf” e “PD.EG.03a.R2 - Computo metrico estimativo - parte a corpo”). Tali valori, infatti, determinano la Base d’Asta indicata negli atti di gara. Si chiede, di conseguenza, di non tener conto degli EPU non corretti nell’allegato “PD.EG.02.R3 - Elenco dei prezzi unitari” e, nel caso, che la Vs spettabile SA provveda all’emissione alla rettifica di quest’ultimo.","Buongiorno, l’Elenco prezzi unitari rettificato e denominato “PD.EG.02.R4.pdf” è disponibile su Traspare e su https://scambiofile.aslcn2.it/d/15bbd28c723c4f3aab6a/. Si invita a consultare tutti gli aggiornamenti caricati in data odierna. Cordiali saluti"]
[59,"Con riferimento alla polizza assicurativa CAR di cui all’art. 21 del Capitolato Speciale, visto che essa è estesa anche ai danni alle “Opere ed impianti preesistenti”, è necessario conoscere una stima del valore di dette “Opere ed impianti preesistenti” (anche in considerazione del contesto e delle adiacenze presso cui si dovrà operare tipo edificio storico del Settecento ecc. ecc.) ai fini di una completa valutazione del relativo costo/rischio e quindi della predisposizione di un’offerta complessiva sostenibile.","Si invita a consultare la versione aggiornata del Disciplinare di gara, par. 23.4 “Obblighi dell’aggiudicatario” caricato in data odierna in piattaforma.\r\nCordiali saluti \r\n"]
[60,"In riferimento al criterio D.2 dell’offerta tecnica, si chiede di voler precisare quali certificazioni siano effettivamente ammissibili ai fini dell’attribuzione del punteggio tabellare previsto dal disciplinare.\r\n\r\nLa risposta al quesito n. 10 ha chiarito che le certificazioni indicate nel disciplinare (“UNI EN ISO 14001, UNI ISO 45001, EMAS”) sono esemplificative e che non è esclusa la UNI EN ISO 9001, rientrando tutte nel concetto di “sistemi di gestione”. Tuttavia, trattandosi di criterio tabellare, la Commissione non dispone di discrezionalità valutativa, e l’elenco delle certificazioni riconosciute deve pertanto essere definito in modo tassativo dalla Stazione Appaltante.\r\n\r\nSi chiede quindi di confermare se possano essere ricomprese, ai fini del punteggio di 1,5 punti per ciascuna certificazione (fino a un massimo di 5 punti), anche altre certificazioni relative a sistemi di gestione aziendale conformi a norme internazionali e rilasciate da organismi accreditati, quali ad esempio:  ISO 50001 – Sistema di gestione dell’energia, UNI ISO 37001 – Sistema di gestione per la prevenzione della corruzione\r\n\r\nLa precisazione è necessaria per consentire una corretta e uniforme applicazione del criterio, in coerenza con la natura tabellare e non discrezionale della valutazione.","Buongiorno, per il sub criterio D.2 l’attribuzione di punteggio è circoscritta al possesso di certificazioni di gestione riferibili esclusivamente ai settori della gestione della salute e sicurezza dei lavoratori e della gestione ambientale. La risposta al chiarimento n. 10 evidenzia come anche la Certificazione UNI EN ISO 9001 (Sistemi di gestione per la qualità) fosse attinente e contemplabile ai fini della attribuzione di punteggio, in quanto la medesima viene rilasciata a seguito di verifiche di elementi ambientali e di sostenibilità. Non rientrano nello schema di attribuzione del punteggio invece quelle certificazioni, come la ISO 50001, che si focalizzano sugli aspetti dell’efficienza e di aspetti energetici specifici (come il consumo) e non sulla riduzione dell’impatto ambientale, né la UNI ISO 37001, che certifica un sistema di gestione riferibile alla prevenzione della corruzione. Al fine di dissipare eventuali ulteriori dubbi relativi alla portata applicativa del sub criterio in esame, si invita a consultare la modifica apportata alla Tabella 8 del Disciplinare di gara, nell'aggiornamento pubblicato in data odierna. Cordiali saluti "]
[61,"Si richiede di precisare la metodologia di attribuzione del punteggio relativa al Criterio D.2, in quanto a pagina 72 del disciplinare sono richieste due certificazioni, ciascuna attribuisce un punteggio pari a 1,5 punti.\r\nSi domanda pertanto come venga raggiunto il punteggio complessivo tabellare pari a 5 punti previsto per il criterio.\r\n\r\nSi chiede di non fare riferimento al disciplinare.","Per il calcolo e attribuzione dei punteggi tabellari del sub criterio D.2 si rimanda al chiarimento n. 10, recepito inoltre nella Tabella 8 della versione aggiornata del Disciplinare di gara pubblicato in data odierna. saluti"]
[62,"In riferimento alla gara in oggetto, siamo a chiederVi gentilmente concessione di proroga del termine di presentazione della stessa, sino al 09/12, per le seguenti motivazioni:\r\n \r\n•\tnecessità di analizzare e verificare approfonditamente la documentazione di gara, al fine di sviluppare la miglior offerta tecnico/economica possibile;\r\n•\ttenere in considerazione le tempistiche di redazione delle offerte da parte dei nostri fornitori specialistici per lo scopo del lavoro.\r\n \r\nConfidando in un favorevole accoglimento alla presente, con l’occasione porgiamo i nostri più cordiali saluti.\r\n","Buongiorno, come da aggiornamento in piattaforma di poco fa, si comunica che è stata disposta la proroga del termine di gara fino al 24/11/2025, motivata dalle modifiche significative intervenute sui documenti di gara, ai sensi dell’art. 92 del Codice Appalti. Si invita a consultare su https://scambiofile.aslcn2.it/d/15bbd28c723c4f3aab6a/e su piattaforma i documenti progettuali e di gara aggiornati.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[63,"Istanza di anticipazione del termine ultimo per l’invio delle richieste di chiarimento.\r\nSi rileva che nel disciplinare il termine previsto per le richieste di chiarimento (venerdì 14/11/2025 ore 14:00, par. 2.2) risulta estremamente prossimo alla scadenza per la presentazione delle offerte (lunedì 17/11/2025 ore 9:00, par. 12). Inoltre, non è chiaro quando verranno pubblicate le risposte ai quesiti inviati il 14/11/2025.\r\nTale ravvicinata scadenza renderebbe impossibile l’eventuale recepimento delle risposte nella documentazione di offerta, con possibile pregiudizio dei principi di massima partecipazione e par condicio dei concorrenti.\r\nPer tali motivi, si chiede cortesemente di anticipare il termine per l’invio dei chiarimenti a lunedì 10/11/2025, così da garantire un margine temporale congruo per l’aggiornamento dell’offerta a valle dei chiarimenti che verranno pubblicati.\r\nSi ringrazia anticipatamente per l’attenzione.\r\n\r\n","Buongiorno, come da aggiornamenti alla procedura di gara pubblicati in piattaforma, sono stati prorogati i termini sia per le richieste di chiarimento che per la presentazione delle offerte, estendendo inoltre da 3 a 5 i giorni intercorrenti tra il termine ultimo per l’invio dei chiarimenti e la scadenza della gara. Saluti "]
[64,"Buongiorno, considerando che si tratta di un appalto integrato con la richiesta di molteplici documenti da allegare all' offerta, per garantire all’ente appaltante il maggior numero di partecipanti alla gara, si richiede una proroga di giorni 30 per poter presentare l’offerta.\r\ngrazie cordiali saluti","Buongiorno\r\nSi invita ad aggiornare la pagina della gara e a consultare le modifiche apportate, che contemplano anche una proroga dei termini di gara. saluti\r\n"]
[65,"Spett.le S.A, si chiede conferma che, ai fini dell’ottenimento del punteggio previsto dal Criterio C.4, il soggetto che debba ricorrere all’avvalimento sia il concorrente, ossia il RTI di imprese partecipanti.","Buongiorno, si chiede di specificare meglio la domanda. Saluti "]
[66,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nall’art. 23.4 del disciplinare al punto 2 viene richiesta una polizza CAR con i seguenti massimali:\r\no La copertura di “Opere ed Impianti permanenti e temporanei oggetto del contratto”, con un massimale pari all’importo lavori del contratto;\r\no La copertura del valore delle “Opere ed impianti preesistenti” e “Costi di demolizione e sgombero”, per l’importo di € 30.000.000,00\r\nSi chiede conferma che il valore di 30.000.000 richiesti per la partita Opere preesistenti e Costi di demolizione è la somma dei massimali delle due sezioni di polizza. (Es. 29.000.000 per Opere prees. + 1.000.000 di Costi demolizioni e sgombero).\r\nCordiali saluti","Buongiorno, si conferma che si tratta del massimale complessivo da assicurare. saluti"]
[67,"Si evidenzia che le stratigrafie presenti in Ex Legge 10, con codice M03, M08b, M07d, M07b e M07c, non trovano corrispondenza con quanto riportato negli elaborati PD.A.30.R2 - PD.A.31.R2 - PD.A.32.R2 - PD.A.33.R1; si chiede pertanto conferma che si debba fare riferimento esclusivamente a quanto presente nella Ex Legge 10.\r\n\r\nSi chiede di non fare riferimento a quesiti precedenti.","Buongiorno, per le stratigrafie con i codici indicati nel presente quesito, si conferma di fare riferimento a quanto previsto nella relazione ex Legge 10 (elaborato PD.MR.02.R2). saluti"]
[68,"Buongiorno,\r\ncon riferimento alla procedura in oggetto si pongono le seguenti richieste di chiarimento:\r\n1) Poiché all'interno della busta economica è richiesto di presentare il Cronoprogramma aggiornato coerente con la riduzione di giorni offerta, si richiede cortesemente di poter ricevere il file editabile del Cronoprogramma posto a base di gara;\r\n2) Si segnala che il capitolo \"STRUTTURE\" del documento \"PD.EG.03a.R2\" riporto un riepilogo composto da 3 voci - € 2.106.211,23 Ampliamento Ospedale, € 215.546,31 Locale Tecnico ed Esterni e € 305.182,03 Rinforzo Edificio Esistente - mentre il dettaglio delle pagine precedenti non contiene le voci relative ai rinforzi dell'edificio esistente.","Buongiorno, per le ragioni già indicate in precedenza non saranno forniti file editabili. La sezione di € 305.182,03 “Rinforzo Edificio Esistente” è compresa nel computo delle opere a misura e non fa parte del computo delle opere a corpo, come anche riportato nel Quadro Economico. saluti"]
[69,"Si chiede se, in caso di avvalimento premiale, l’impresa ausiliaria dovrà allegare oltre a quanto indicato all’art. 14.3 del disciplinare (pag. 62-63) anche le seguenti dichiarazioni: (i) Modulo allegato B - Dichiarazione titolare effettivo (ii) Modulo allegato I - Dichiarazione conformità standard sociali minimi (iii) Modulo allegato H - Dichiarazioni composizione societaria","Buongiorno, si rimanda a quanto espressamente riportato nel Disciplinare - riferimento al par. 7.1, par. 14 (punto elenco 10), par. 14.3, e note n. 38 e 43. Cordiali Saluti\r\n"]
[70,"Si chiede conferma che l’RTI Concorrente al fine di conseguire il pieno punteggio previsto per il requisito C4 possa utilizzare l’ \"avvilimento premiale\" con un soggetto terzo, diverso dai progettisti indicati, che rende disponibili i propri dipendenti certificati ai sensi della UNI 11327 BIM Manager, CDE Manager BIM Coordinatori e BIM Specialist.","Il possesso di certificati, rilasciati da enti accreditati, da parte dei componenti del Gruppo di Lavoro, afferenti alle qualifiche richiamate al sub criterio C.4 e con le relative modalità di calcolo ivi specificate, concorre all’attribuzione del punteggio tabellare tramite la presentazione delle certificazioni suddette da inserire in Busta Tecnica.\r\nQualora il concorrente non raggiungesse i 2 punti massimi previsti dal sub criterio, potrà, ai sensi del par. 7.1, conseguire punteggio aggiuntivo, fino al raggiungimento di detto punteggio massimo, ricorrendo all’avvalimento premiale. In questi casi il concorrente presenta in busta amministrativa la documentazione di avvalimento di cui al par. 14.3, mentre nella Busta tecnica allega il contratto di avvalimento contenente tutti gli elementi necessari richiamati nel Disciplinare, ossia:\r\n•\tindica che l’avvalimento è nel caso di specie finalizzato a migliorare l’offerta;\r\n•\tindividua le esatte funzioni che il soggetto, terzo rispetto al Gruppo di Lavoro, sia esso personale qualificato dell'impresa ausiliaria che professionista ausiliario qualificato, andrà a svolgere, e i parametri cui rapportare le risorse messe a disposizione del concorrente;\r\n•\tspecifica quali sono le risorse oggetto del contratto, fornendo le informazioni e i certificati (del personale qualificato direttamente coinvolto, dipendente dell’ausiliario/ dei professionisti ausiliari qualificati), dimostrando in che modo tali risorse umane e tali certificati sono messi concretamente a disposizione del concorrente, per tutta la durata dell'appalto, ai fini dell’ottenimento del punteggio di cui al criterio tabellare C.4.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[71,"Buongiorno, con riferimento agli impianti tecnologici la tabella 3 a pagina 6 del disciplinare precisa la composizione delle opere OG11, suddividendole in OS3, OS28 e OS30; la successiva tabella 4 (pag. 25) prevede però, ai fini della qualificazione ex art. 100 c. 4, il possesso di attestazione SOA della sola categoria OG11. Si chiede pertanto se sia possibile partecipare alla procedura qualificandosi rispetto agli impianti tecnologici mediante attestazioni SOA nelle categorie OS3, OS28 e OS30 con classifiche adeguate  sia a coprire l'intero importo sia a coprire, rispettivamente, gli importi di ciascuna categoria specialistica indicati in tabella 3. Inoltre si chiede se sia possibile che la categoria OG11 sostituisca solo una delle tre categorie impiantistiche.","Buongiorno \r\nIn merito al secondo quesito si rimanda alla risposta fornita al chiarimento n. 43. In merito al primo si chiede di specificare meglio la domanda.\r\nsaluti "]
[72,"Buongiorno, con la presente siamo presentare i seguenti quesiti:\r\n-ai fini della domostrazione dei requisiti previsti al punto 6.3, c.d. \"requisiti aggiuntivi\" è sufficiente il possesso di attestazione SOA o devono essere dichiarati nel documento \"Attestazione di requisito aggiuntivo\" e comprovati così come previsto da Disciplinare?\r\n- per quanto concerne la dimostrazione dei \"servizi di punta\" previsti al punto 6.9 del disciplinare di gara, si chiede se nel caso il concorrente sia in possesso di un unico certificato  che va a ricoprire tutti gli importi richiesti,  il requisito si intende assolto presentando un solo certificato o se invece sia necessario dichiarare più di un servizio di punta.\r\nIn attesa di gentile riscontro, porgiamo Cordiali Saluti","Buongiorno,\r\n1.\tcome riportato espressamente alla sez. 6.3 del Disciplinare: “Per l’esecuzione della componente lavori oggetto del presente appalto integrato, oltre alle qualificazioni SOA di cui al paragrafo 6.2, sono richiesti requisiti aggiuntivi a norma dell’art. 103 c. 1 lett. a) del Codice”;\r\n2.\tin riferimento alla dimostrazione dei \"servizi di punta\" si conferma, invitando a verificare che il professionista che autocertifica i propri precedenti servizi analoghi rispetti tutto quanto indicato al par. 6.9 e in Tabella 6.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[73,"Gentili,\r\ndi seguito si riportano alcune richieste di chiarimento:\r\n1)\tSi chiede conferma che il termine ultimo per la presentazione delle offerte sia lunedì 17 novembre ore 12, come indicato da Disciplinare e non venerdì 14 novembre ore 10 come indicato nel bando.\r\n2)\tIn quale voce di computo è quantificata la posa del secondo pannello di isolante identificato nella voce 30.P50.B10.020 e di quantità complessiva pari a 1979,04 m2?\r\n3)\tIn quale voce di computo è quantificata la posa del secondo pannello di isolante identificato nella voce 30.P50.B00.030 e di quantità complessiva pari a 2339.98 m2?\r\n4)\tLa parete M01d che prestazione REI possiede?\r\n5)\tM01a- Parete in ctg - 12,5 cm: in quale voce di computo è quantificato l’isolamento in lana di roccia della parete M01a di quantità 62.04 m2 composta da lastre in cemento-silicato di calcio?\r\n6)\tM01d - Parete in ctg - EI - 12,5 cm: in quale voce di computo è quantificato l’isolante delle pareti M01d con prestazioni REI 60 e REI 120 identificate dal codice LOM251.OC.EEA.Pa02.C0102.Zb021.0000.a e LOM251.OC.EEA.Pa02.C0102.Zb021.0000.b ?\r\n7)\tM03 - Tramezzo YTONG - 24+2.5 cm (ctg): Si chiede conferma che una porzione del tramezzo M03 realizzato in YTONG sia placcato internamente con due lastre in cartongesso la cui quotazione è indicata nella voce LOM251.OC.EEA.Pa02.C0102.H0002.0000.-Inoltre la quantità di 104.3 mq si riferisce alla superficie di parete in Ytong placcata o è la somma della superficie delle doppie lastre? \r\n8)\tM04 - Muro esterno - 43+1 cm (int): si chiede dove sia computata la posa dell’isolante in lana di roccia da 18 cm di 160.28 mq la cui fornitura è indicata nella voce 30.P50.M00.040.\r\n9)\tM04 - Muro esterno - 43+2.5 cm (int + ctg EI): si chiede dove sia computata la posa dell’isolante in lana di roccia da 18 cm di 95.58 mq la cui fornitura è indicata nella voce 30.P50.M00.040. Si chiede inoltre quale prestazione EI debbano possedere le lastre\r\n10)\tC01b - Lastre cartongesso antiumidità + Riv. gres- 2.5 cm: la quantità della voce di computo LOM251.OC.EEA.Pa02.C0102.H0002.0000.- relativa alla placcatura C01b è quella del sistema (quindi superficie del supporto su cui è applicata) o è la superficie delle doppie lastre?\r\n11)\tC01c - Lastre cartongesso REI - 2.5 cm: quale prestazione REI deve possedere tale placcatura?\r\n12)\tControparete C02a con tripla lastra in calcio silicato: si chiede quale debba essere lo spessore dell’isolante nella stratigrafia con la tripla lastra.\r\n13)\tSi chiede conferma che la parete C02b sia analoga alla C02a ma con una delle due lastre idrofuga.\r\n14)\tSi chiede conferma che la voce 03.A07.A01.005 faccia riferimento alla sola posa del sistema cappotto comprensivo di finitura fino all’applicazione del rasante ma che l’eventuale intonaco o rivestimento in gres siano esclusi. Conseguentemente per tale intonaco/rivestimento si chiede conferma della presenza di una voce di computo dedicata\r\n15)\tSi chiede conferma che il cappotto C04 sia applicato esclusivamente su setti in calcestruzzo (es. setti vano ascensore)\r\n16)\tC04 - Cappotto lana - 14+1 cm (int. interno): si chiedono chiarimenti sull’ubicazione e sulla composizione della parete composta da cappotto in lana di spessore 14 cm e intonaco interno e lastre di cartongesso.\r\n17)\tC04 - Cappotto lana - 14+2.5 cm: si chiedono chiarimenti su dove sia posizionata la placcatura con doppia lastra in cartongesso identificata dal codice A.08.05.01 e di quantità 61.46 mq .\r\n18)\tC04 - Cappotto lana - 14+2.5 cm (ctg EI): si chiedono chiarimenti su quale sia la differenza tra il cartongesso C04 - Cappotto lana - 14+2.5 cm (ctg EI) di 834.07 mq e C04 - Cappotto lana - 14+2.5 cm di 61,46 mq dal momento che entrambe sono computate dalla medesima voce. Inoltre se le lastre nel primo caso sono EI, quali caratteristiche devono possedere?\r\n19)\tC04 - Cappotto lana - 18+2.5 cm (ctg EI): Si chiede quali caratteristiche EI debbano possedere le lastre indicate con il codice A.08.05.01 riferite alla stratigrafia in oggetto e di quantità 19.74 mq.\r\n20)\tC04b - Cappotto lana - 9+1 cm (int. interno): si chiede conferma che la  stratigrafia indicata “C04b - Cappotto lana - 9+1 cm (int. interno)” all’intero del computo delle voci a corpo con il codice A.08.05.01 preveda un placcaggio interno del cappotto con doppia lastra in cartongesso su cui è applicato uno strato di intonaco\r\n21)\tC05 - Cappotto XPS - 10+1 cm (gres): si chiede dove sia posizionato il cappotto in xps con rivestimento in gres\r\n22)\tC05 - Cappotto XPS - 10+2 cm (2 gres): Nella voce del cappotto 03.A07.A01.005 quotata 18,11 mq a cosa si riferisce il termine 2 gres?\r\n23)\tC05 - Cappotto XPS - 14+1 cm (gres): Si chiede dove sia posizionato e dove sia quantificata la posa dell’isolante indicato dal codice 30.P50.B10.010 di quantità 9.89 mq presente nel computo – parte a corpo si specifica “C05 - Cappotto XPS - 14+1 cm (gres)” \r\n24)\tIn quale voce di computo sono quantificate la posa dei pannelli in lana di roccia da 18 cm identificate dal codice 30.P50.M00.040 pari rispettivamente a 95,58 mq e a 469.66 mq (rif. C04 - Cappotto lana - 18+1 cm (int. esterno) del computo relativo alla nuova costruzione?\r\nCordiali saluti.\r\n","Buongiorno\r\n1)\tSi invita a scaricare la documentazione di gara e di progetto aggiornata e a prendere atto delle nuove scadenze;\r\n2)\tPer tutti gli altri quesiti si conferma il Progetto di Fattibilità Tecnico Economica validato secondo le procedure previste dal codice appalti.\r\nCordiali saluti\r\n"]
[74,"Si chiede conferma che nel conteggio delle pagine destinate alla relazione tecnica siano escluse le certificazioni richieste dal criterio D.","Buongiorno, come indicato in nota n. 40 i certificati sono considerati “allegati, ulteriori al numero di pagine della relazione tecnica”. saluti"]
[75,"In riferimento al nostro chiarimento del 03/11 specifichiamo meglio come segue:\r\nE' nostra intenzione partecipare in ATI mista con n. due imprese a copertura della categoria prevalente OG1 (n. 2 imprese classifica V + n. 1 impresa classifica IV). Le stesse imprese sono in possesso delle categorie OS28 e OS30 per la copertura economica indicata nella tabella 3 (aumentati del quinto) ma non della OS3, che verrebbe invece coperta dalla OG11 in possesso di una delle imprese.\r\nIl nostro dubbio, riferito al quesito posto, è se si possa partecipare qualificandosi nelle categorie OS28 e OS30 e se si possa utilizzare la OG11 solo per sopperire alla mancanza della OS3.\r\nGrazie","Salve, si rinvia alla risposta fornita al quesito n. 42 relativo a questione analoga. saluti"]
[76,"Si chiede se sia possibile variare gli spessori dei singoli materiali che compongono le stratigrafie esterne, mantenendo invariato lo spessore complessivo \r\n","Salve, è possibile intervenire come richiesto, nel rispetto delle normative e dei requisiti prestazionali necessari previsti dal Progetto.\r\nSaluti\r\n"]
[77,"Buongiorno, si chiede se, per analogia alla risposata al quesito 74, anche le certificazioni richieste al criterio C4 siano da inserire in Allegato e non debbano occupare spazio nella relazione tecnica di 16 pagine.\r\nCordiali saluti","buongiorno. Si conferma. saluti"]
[78,"Buongiorno,\r\nun concorrente singolo che partecipa alla presente gara che è in possesso dell'iscrizione alla White List per la sola categoria di noleggi a caldo è soggetto ad esclusione? in quanto non iscritto anche alle categorie confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume? oppure è necessaria/sufficiente la sola iscrizione alla White List? grazie. Cordiali saluti","Si precisa che per rispondere a quanto richiesto rileva in ogni caso il nesso tra l’esecuzione di prestazioni da parte del soggetto preso in considerazione, come anche risposto nel chiarimento n. 55, e il fatto che le lavorazioni effettivamente eseguite da esso rientrino tra le attività elencate all’art. 1 comma 53 della Legge 190/2012 e s.m.i. Infatti in via generale, come affermato anche dall’ANAC:\r\n•\tIl requisito dell’iscrizione nelle white list istituite presso le prefetture competenti territorialmente, in quanto requisito di ordine generale attinente alla moralità professionale, deve essere posseduto al momento della partecipazione alla procedura di gara, con la conseguenza che la mancata iscrizione (o la mancata dichiarazione di aver presentato idonea domanda di iscrizione) determina l’inammissibilità dell’impresa e la sua esclusione dalla gara. \r\n•\tIl requisito di iscrizione nelle white list, per gli operatori economici che svolgono una delle prestazioni elencate nel comma 53 dell’art. 1 della L. 190/2012, rientra tra le cause di esclusione obbligatorie di carattere automatico di cui all’ 94, comma 2. Il Codice stabilisce infatti che costituisce motivo di esclusione la sussistenza, a carico dei soggetti di cui all’art. 94, comma 3, di tentativi di infiltrazione mafiosa o l’adozione di comunicazioni antimafia, a cui il legislatore ha equiparato l’iscrizione nelle white list. Tale requisito va posseduto dagli operatori economici che svolgono una delle prestazioni elencate nel comma 53 dell’art. 1 della L. 190/2012, anche se non espressamente previsto nella legge di gara.\r\n•\tNel caso in cui la gara non preveda espressamente tale obbligo (come nel Disciplinare della gara in oggetto, che come sollevato non prevede espressamente l’obbligo di iscrizione per la categoria di cui all’art. 1 comma 53 lettera g = noli a caldo) si verifica un meccanismo di eterointegrazione, che comporta che la lex specialis di gara debba ritenersi integrata dagli obblighi di legge anche laddove non espressamente citati. Detto meccanismo comporta, secondo la nostra interpretazione, che tutti gli esecutori, sia in proprio che in subappalto, di lavorazioni che rientrano nelle categorie di cui all’art. 1 comma 53 Legge 190/2012 (e non solo gli esecutori di lavorazioni rientranti nel confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume - categoria d, come riportato nel Disciplinare), nell’ambito dell’esecuzione delle prestazioni oggetto della presente gara, saranno obbligati alla iscrizione nelle relative categorie delle white list;\r\n•\tA comprova di quanto sopra, le Stazioni appaltanti sono per contro tenute a verificare il possesso del requisito di iscrizione alle white list in capo all’operatore che partecipa e che dichiara di eseguire l’esecuzione di prestazioni anche solo parzialmente rientranti nell’elenco di cui all’articolo 1, comma 53 della legge n. 190/2012, al fine di accertare che il concorrente che effettivamente svolgerà la prestazione, possieda a pena di esclusione dalla gara detto requisito.\r\nsaluti"]
[79,"Gent.mi, \r\n\r\nCon riferimento a quanto specificato nel chiarimento n. 55 e a quanto indicato al punto 5 del Disciplinare di gara ed in particolare alla seguente clausola: “È causa di esclusione per difetto del requisito di carattere generale di cui all’art. 94 del D.lgs. 36/2023 la mancata iscrizione alle c.d. White list, nei casi di seguito specificati: per i soli esecutori di lavorazioni rientranti nel confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume (lettera d) dell’art. 1 comma 53 della Legge 190/2012 che definisce le “attività maggiormente esposte a rischio di infiltrazione mafiosa”) siano essi concorrenti o soggetti raggruppati (mandanti) al concorrente che presenta offerta, è considerata requisito di partecipazione di carattere generale la regolarità rispetto alle c.d. White List (Elenchi dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa) tenuti della Prefettura territorialmente competente in cui le imprese hanno sede:\r\n\r\nConsiderato che è nostra intenzione partecipare alla procedura in costituendo RTI dove l’impresa mandataria è iscritta alla white list, lettera e) (noli a freddo)  e g) (noli a caldo) e l’impresa mandante è iscritta alla white list nella sezione f) (fornitura di ferro lavorato)  entrambe non iscritte  pertanto  nella sezione d) richiesta, si chiede conferma che il Disciplinare di gara sia da interpretarsi nel senso che: \r\n\r\n1)\tnon è necessaria l’iscrizione in una specifica sezione della c.d. White List, in quanto l’«iscrizione [nella c.d. White List] tiene luogo della comunicazione e dell'informazione antimafia liberatoria anche ai fini della stipula, approvazione o autorizzazione di contratti o subcontratti relativi ad attività diverse da quelle per le quali essa è stata disposta» (ai sensi e per gli effetti dell’art. 1 co. 52 bis, L. 6 novembre 2012, n. 190; sul punto: Consiglio di Stato n. 1182/2019 e n. 492/2018); \r\n2)\tche è sufficiente che le imprese del costituendo RTI siano in possesso della white list e che la sola impresa subappaltatrice che eseguirà le lavorazioni rientranti nel confezionamento, fornitura e trasporto di calcestruzzo e di bitume) sia iscritta nella white list alla lettera d)\r\n \r\nSi cita in proposito la Delibera ANAC n. 407, 11 settembre 2024 che richiama anche il Comunicato del Pres. ANAC del 17 gennaio 2023: Si fa presente che l'iscrizione alla white list dovrà essere posseduta soltanto dal soggetto che effettivamente andrà a svolgere la prestazione rientrante all’interno dell’elenco di cui all’articolo 1, comma 53, il quale potrà essere, in base al caso concreto, l'appaltatore, un’impresa del raggruppamento temporaneo verticale, il subappaltatore o il subaffidatario. In caso di raggruppamento temporaneo di imprese orizzontale, il requisito dell’iscrizione all’elenco in parola deve essere posseduto da tutti i componenti del raggruppamento.\r\n\r\nCordiali saluti\r\n","Salve, si invita ad aggiornare la pagina e a consultare la risposta fornita poco fa al quesito n. 78. Cordiali saluti "]
[80,"In merito al Cr. B.1 dove viene richiesto il miglioramento dell’Indice EPgl,nren si chiede di mettere a disposizione l’APE e la legge 10 del progetto a base gara, in modo da poter ricavare i valori di partenza","Buongiorno, \r\nnon sarà fornita ulteriore documentazione oltre al documento di gara “MR.02 - Relazione energetica (\"ex Legge10\") - impianti meccanici “. Cordiali saluti\r\n"]
[81,"Buonasera, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti:\r\n1) Vasca di accumulo: \r\nSi chiede di confermare se la pompa di sollevamento della rete fognaria, comprensiva del relativo pozzetto di alloggiamento, debba essere inclusa nella fornitura e posa in opera, in quanto tale elemento non risulta riportato nei computi metrici estimativi.\r\nSi richiede pertanto di chiarire se tale lavorazione debba essere quotata oppure considerata esclusa dall’appalto.\r\n2) CSP\r\nSi rileva che il disciplinare di gara prevede la presenza di n. 1 professionista con il ruolo di Responsabile delle attività di coordinamento per la sicurezza in fase di progettazione esecutiva.\r\nTuttavia, si osserva che nel calcolo degli onorari non è contemplata la prestazione relativa al Coordinamento della Sicurezza. Inoltre, si evidenzia che a base di gara risulta già presente il Piano di Sicurezza e di Coordinamento (PSC), documento obbligatorio già redatto e sottoscritto dal progettista incaricato.\r\nSi chiede pertanto di chiarire se sia effettivamente richiesta la figura del Coordinatore per la Sicurezza in fase di progettazione e, in tal caso, se la relativa prestazione debba essere oggetto di quotazione oppure si intenda già assolto l’obbligo con il PSC allegato alla documentazione di gara. In caso affermativo si chiede di aggiornare i documenti a base gara.\r\n3) Marcapiano e prospetti \r\nSi segnala una discordanza tra i diversi elaborati grafici di progetto (prospetti, sezioni, dettagli e render) in merito alla configurazione della facciata e, in particolare, all’aggetto dei marcapiani e dei dettagli architettonici.\r\nNei render architettonici la facciata appare lineare e complanare, priva di sporgenze, mentre nei prospetti e nelle sezioni si riscontra una differenza di allineamento tra le finestre, la parete di facciata e i marcapiani, con evidenti aggetti rispetto al filo principale del prospetto.\r\nSi chiede pertanto di precisare quale elaborato debba essere assunto come riferimento progettuale ai fini della corretta rappresentazione e computazione delle lavorazioni di facciata.\r\n\r\n","Buonasera,\r\nsi invita cortesemente ad assicurarsi di aver aggiornato la pagina inerente alla gara e di aver visionato tutti gli aggiornamenti progettuali e di gara (comprese le risposte alle precedenti FAQ) resi disponibili dal 31/10/2025. Chiediamo quindi cortesemente di inviare nuovamente la richiesta, aggiornata ai soli quesiti inevasi. Cordiali saluti\r\n"]
[82,"Buongiorno,\r\nper il soddisfacimento di tutti i requisiti SOA, è possibile partecipare con un RTI, così composto:\r\nOG2: impresa in possesso di categoria V\r\nOG11: impresa in possesso di categoria IV-BIS (con incremento di un quinto= euro 4.200.000), pari al 47% della categoria\r\nOG1: imprese in possesso di una qualificazione complessiva di euro 18.594.000 (3 imprese con OG1 in classifica V + 20%)= 100% della OG1 ed il restante 53% della OG11 (che verrà subappaltato al 100% ad impresa/e adeguatamente qualificata/e).\r\n","Buongiorno, il quadro organizzativo presentato parrebbe compatibile con le previsioni del Disciplinare di gara. Si invita ad approfondire la tematica con eventuali Società Organismi di Attestazione. saluti"]
[83,"Oggetto: Richiesta proroga termine di presentazione offerte – Appalto integrato ASL CN2 Alba – CUP G88I22000670002 – CIG B8A24315DC\r\n \r\nLo scrivente operatore economico interessato alla procedura in oggetto, formula formale richiesta di proroga del termine di presentazione delle offerte, attualmente fissato al 24 novembre 2025 alle ore 9:00.\r\nLa richiesta trova fondamento in circostanze oggettive che incidono sulla corretta applicazione dei termini procedimentali e sulla piena parità di condizioni tra i concorrenti.\r\nIn base alla documentazione pubblicata, la procedura è stata originariamente attivata con determinazione della C.U.C. n. 2550 del 16 ottobre 2025 e scadenza fissata al 17 novembre 2025. Successivamente, con determinazione dirigenziale n. 230 del 31 ottobre 2025, la C.U.C. ha approvato la revisione R4 degli elaborati di gara e ha disposto una proroga di sette giorni, fino al 24 novembre 2025, ai sensi dell’art. 92, comma 2, lettera b) del D.Lgs. 36/2023.\r\nGli elaborati aggiornati – tra cui il Quadro Economico (PD.EG.06.R4), il Capitolato Speciale d’Appalto (PD.EG.14.R4), l’Elenco Prezzi Unitari (PD.EG.02.R4), l’Elenco Elaborati (PD.EG.00.R4) e gli Allegati C e G – sono stati pubblicati in data 31 ottobre 2025 e costituiscono modifiche sostanziali ai documenti di gara, in quanto incidono direttamente sulla base d’asta e sugli importi soggetti a ribasso, con variazione del valore complessivo dell’appalto da € 24.755.416,07 a € 25.946.500,00.\r\nLa successiva pubblicazione ufficiale della procedura, avvenuta il 3 novembre 2025 sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea (n. 724386-2025) e sulla piattaforma Traspare, ha quindi reso disponibili i documenti aggiornati solo da tale data. Da quel momento decorre il termine minimo di pubblicazione previsto per le procedure aperte sopra soglia, fissato in almeno trenta giorni ai sensi dell’art. 92, comma 1, del D.Lgs. 36/2023.\r\nPoiché l’attuale scadenza è fissata al 24 novembre 2025, il termine effettivo risulta pari a soli ventuno giorni, con conseguente compressione del periodo minimo stabilito dal Codice per la preparazione delle offerte in proporzione alla complessità dell’appalto.\r\nSi evidenzia, inoltre, che il sopralluogo obbligatorio è programmato per il 13 novembre 2025, a soli dieci giorni dalla scadenza, condizione che rende impossibile recepirne l’esito nella formulazione dell’offerta tecnica ed economica. Tale circostanza contrasta con il principio di adeguatezza dei termini di cui all’art. 92, comma 1, e con i principi generali di trasparenza, proporzionalità e parità di trattamento di cui all’art. 2 del D.Lgs. 36/2023.\r\nAlla luce di quanto sopra, si chiede cortesemente di disporre una proroga del termine di presentazione delle offerte di almeno venti giorni naturali e consecutivi, decorrenti dalla data attuale di scadenza, con conseguente aggiornamento automatico dei termini connessi, al fine di garantire la regolare e pienamente legittima prosecuzione della procedura di gara.\r\nDistinti saluti.\r\n","Buongiorno, si precisa che l’aggiornamento alla documentazione di progetto (soli 4 elaborati) e alla documentazione di gara è stato pubblicato in piattaforma a far data dal 31/10/2025 e non dal 03/11, mentre non sono variati né gli altri documenti di progetto, disponibili sin dal 16/10, né la decorrenza dell’effettuabilità del sopralluogo, ora estesa peraltro fino al 17/11/2025 -e non 13/11 come indicato. \r\nSi ribadisce pertanto che la proroga concessa ai termini di gara, dal 17 al 24/11, valutata adeguata e proporzionale ai sensi del Codice, risulta compatibile con la presentazione dell’offerta alla luce delle modifiche progettuali intercorse. Cordiali saluti\r\n"]
[84,"In riferimento al quesito 82 si richiede quanto segue:\r\nè possibile partecipare in RTI costituendo impostato nel seguente modo\r\nOG1: n. 3 imprese in categoria V per un totale di € 20.754.000,00 (tenendo conto dell'aumento del quinto per ogni impresa), che coprirebbe l'importo di € 13.278.513,11 previsto dalla tabella 4 del disciplinare, con un \"avanzo\" di € 7.475.486,89\r\nOG2: n. 1 impresa in categoria V per un totale di € 6.198.000,00 (a copertura totale della categoria prevista dalla tabella 4 del disciplinare)\r\nOG11: impresa in categoria IV-bis per un importo di € 4.200.000,00 a copertura parziale della categoria indicata nella tabella 4 del disciplinare di gara. \r\nLa domanda è: la restante parte della OG11 (€ 4.711.415,34) puo' essere considerata coperta dall'avanzo sulla OG1(€ 7.475.486,89) ed affidata quindi in subappalto?","Buongiorno, si invita a considerare l’importo previsto per la classifica V (€ 5.165.000,00) e a rivedere il calcolo effettuato per ottenere la class. V con l'incremento del quinto (6.198.000,00 €) e a riformulare la domanda. Saluti "]
[85,"Buongiorno,\r\nla presente per chiedere i seguenti chiarimenti:\r\n-\tart.9 garanzia provvisoria: l’operatore presenta una garanzia fideiussoria verificabile telematicamente presso l’emittente, indicando nella domanda il sito internet presso il quale è possibile verificare la garanzia. Avendo queste caratteristiche si può ridurre di un ulteriore 10% la fideiussione come previsto nello schema tipo art. 106 comma 8 del Codice? \r\n\r\n-\tGaranzia definitiva in caso di aggiudicazione, la garanzia può beneficiare delle riduzioni previste come per la garanzia provvisoria?\r\n\r\nGrazie mille\r\nCordiali saluti","Salve, 1) si conferma che la cauzione provvisoria può beneficiare della riduzione suddetta ai sensi dell’art. 106 comma 8, periodo terzo, del Codice. 2) In tema cauzione definitiva, è l’art. 117 comma 3, ultimo periodo, a prevedere espressamente che “Alla garanzia definitiva si applicano le riduzioni previste dall'articolo 106, comma 8, per la garanzia provvisoria”. Saluti "]
[86,"In relazione alla figura professionale del professionista \"Responsabile della diagnosi e certificazione energetica ai sensi del D. Lgs. 192/2005 s.m.i., del D. Lgs. 311/2006 e della Legge 10/1991 nonché di tutte le norme vigenti in materia\" si chiede di confermare che per ricoprire tale ruolo sia sufficiente la sola iscirzione all'Ordine degli Ingegneri, degli Architetti o dei Periti Industriali. ","Si conferma. Cordiali saluti"]
[87,"In riferimento al chiarimento n.27, con il quale si fornisce una descrizione generale dell’area denominata “cortile”, si richiede una specificazione più puntuale.\r\n\r\nSi evidenzia che la documentazione di gara distingue in modo chiaro tra Lotto 1 e Lotto 2, come descritto a pag. 14 del documento \"PD.EG.01.R2 – Relazione generale\", e come rappresentato graficamente a pag. 5 del documento \"PD.EG.16.R1 – Relazione acustica edilizia e comfort\".\r\n\r\nEssendo il Lotto 1 esplicitamente indicato a pag. 14 del documento PD.EG.01.R2 come unico oggetto del presente progetto e dell’appalto, si chiede di confermare se l’area di “cortile” da considerare ai fini del criterio A.4 corrisponda a quella rappresentata nella tavola a pag. 5 (PD.EG.16.R1 – Relazione acustica edilizia e comfort), limitatamente alle aree esterne comprese nel Lotto 1.\r\n\r\nSi chiede di non rinviare alla risposta del chiarimento n.27","buongiorno. Si conferma quanto previsto dal capitolato in merito all'area esterna compresa nel lotto 1 quale unico oggetto del presente progetto e appalto. Saluti"]
[88,"Si chiede di confermare che, in caso di aggiudicazione, (i) l’importo da garantire con la garanzia definitiva di cui all’art. 21 del Capitolato speciale d’Appalto è pari al 2% dell’importo contrattuale dei lavori, indipendentemente dallo sconto offerto (ii) è possibile applicare all’importo garantito le medesime riduzioni di cui all’art. 106, comma 8, del D.lgs. 36/2023 (le stesse applicate anche alla garanzia provvisoria).","Buongiorno,\r\nla garanzia definitiva, come correttamente stabilito dal Disciplinare di gara, dovrà essere calcolata sulla base di quanto indicato dall’art. 117 del Codice dei Contratti e quindi nel caso in esame si applicherà la percentuale pari al 10 %. Le disposizioni del Capitolato presentano conseguentemente un refuso che non deve essere tenuto in conto.\r\nDetta percentuale si applicherà all’importo contrattuale di aggiudicazione, comprensivo di progettazione e lavori, derivante quindi dall’applicazione dei rispettivi ribassi offerti dall’aggiudicatario sulle due componenti dell’appalto integrato. \r\nIn tema di riduzioni, il Codice Appalti prevede espressamente che “Alla garanzia definitiva si applicano le riduzioni previste dall'articolo 106, comma 8, per la garanzia provvisoria” - art. 117 comma 3, ultimo periodo. Saluti \r\n"]
[89,"Con riferimento al criterio B.1 del disciplinare di gara, che prevede un punteggio premiante per l’offerente che proponga una riduzione percentuale dell’indice EPgl,nren rispetto ai valori limite di legge, si chiede di confermare quanto segue:\r\na) il parametro EPgl,nren oggetto di valutazione deve essere riferito unicamente al nuovo edificio denominato CdC/ODC, per il quale è stata redatta la relazione energetica di progetto;\r\nb) l’edificio storico vincolato (manica esistente) non rientra nel calcolo né nel confronto del miglioramento di EPgl,nren.\r\nIn attesa di gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.","Salve, si conferma quanto richiesto in merito all'applicabilità al nuovo edificio per il quale è stata redatta la relazione energetica. saluti "]
[90,"Buonasera, con la presente siamo a chiedere i seguenti chiarimenti:\r\n\r\n- Si richiede di visionare il progetto completo (FASE 01 e FASE 02) per  prendere visione dello sviluppo complessivo dell'area.\r\n\r\n- Al fine di definire gli interventi da considerare per le aree esterne, si richiede di indicare in un elaborato grafico il perimetro di delimitazione degli interventi previsti nel Lotto 1 oggetto del presente appalto.\r\n\r\n- Con riferimento all'elaborato PD.A.09.R1 - Stato di progetto - Verifica parametri edilizi vengono individuati  32 parcheggi. Dall'elaborato non è chiaro se si riferisce ai 40 parcheggi indicati in relazione generale EG.01 o se questi siano temporanei e verranno rimossi a seguito del completamento della fase 02. Si chiedono chiarimenti.\r\n\r\n- All'interno della documentazione Piano di Sicurezza vengono indicate delle alberature da mantenere che, negli elaborati architettonici, non vengono riportate. Queste vanno effettivamente mantenute? In caso affermativo risultano interferenti con il parcheggio rappresentato nell'elaborato PD.A.09.R1 - Stato di progetto - Verifica parametri edilizi\r\n\r\n- In riferimento all'attività degli edifici, si chiede conferma se la porzione di edificio novecentesco da demolire in fase 2 rimane in disuso durante tutta la durata dei lavori oggetto del presente appalto così come indicato negli elaborati della sicurezza. Il criterio attribuisce un punteggio premiante all'offerente che migliora l'indice EPgl,nren rispetto ai valori limite di legge, e non rispetto al progetto a base di gara. Ma nell'elaborato \"PD.MR.02.R2-Legge 10\" viene riportato solo il valore limite di legge di EPgl,tot e non di EPgl,nren.  Si richiede chiarimento in base a quale parametro debba essere calcolata la riduzione, e di quale dei due indici.\r\n\r\nIn attesa di un riscontro, inviamo distinti saluti","Di seguito risposte puntuali:\r\nD1) Si richiede di visionare il progetto completo (FASE 01 e FASE 02) per prendere visione dello sviluppo complessivo dell'area.\r\nR2) L'oggetto dell'appalto è limitato alla fase 01. \r\nD2) Al fine di definire gli interventi da considerare per le aree esterne, si richiede di indicare in un elaborato grafico il perimetro di delimitazione degli interventi previsti nel Lotto 1 oggetto del presente appalto. \r\nR2) Si conferma quanto previsto a base di gara.\r\nD3) Con riferimento all'elaborato PD.A.09.R1 - Stato di progetto - Verifica parametri edilizi vengono individuati 32 parcheggi. Dall'elaborato non è chiaro se si riferisce ai 40 parcheggi indicati in relazione generale EG.01 o se questi siano temporanei e verranno rimossi a seguito del completamento della fase 02. Si chiedono chiarimenti. \r\nR3) Entrambi gli elaborati si riferiscono agli stessi parcheggi. Il numero di 32 individuato nella tavola “PD.A.09.R1 - Stato di progetto - Verifica parametri edilizi” costituisce il numero minimo necessario.  \r\nD4) All'interno della documentazione Piano di Sicurezza vengono indicate delle alberature da mantenere che, negli elaborati architettonici, non vengono riportate. Queste vanno effettivamente mantenute? In caso affermativo risultano interferenti con il parcheggio rappresentato nell'elaborato PD.A.09.R1 - Stato di progetto - Verifica parametri edilizi \r\nR4) Le alberature vanno mantenute. I parcheggi potranno essere disposti diversamente.\r\nD5) In riferimento all'attività degli edifici, si chiede conferma se la porzione di edificio novecentesco da demolire in fase 2 rimane in disuso durante tutta la durata dei lavori oggetto del presente appalto così come indicato negli elaborati della sicurezza. \r\nR5) Non si conferma. Si rimanda alla risposta alla FAQ 49 (2) già fornita a domanda analoga.\r\nD6) Il criterio attribuisce un punteggio premiante all'offerente che migliora l'indice EPgl,nren rispetto ai valori limite di legge, e non rispetto al progetto a base di gara. Ma nell'elaborato \"PD.MR.02.R2-Legge 10\" viene riportato solo il valore limite di legge di EPgl,tot e non di EPgl,nren. Si richiede chiarimento in base a quale parametro debba essere calcolata la riduzione, e di quale dei due indici. \r\nR6) Si conferma quanto disposto nel disciplinare di gara (indice EPgl,nren rispetto ai valori limite di legge). \r\nSaluti \r\n"]
[91,"Buongiorno\r\ncon la presente si chiede di precisare se le \"Indagini ambientali sui terreni\"   sono interamente subappaltabili.\r\nCordiali saluti\r\n","Salve, si conferma che le indagini ambientali sui terreni possono essere integralmente subappaltate."]
[92,"Gentili,\r\ndi seguito si riportano alcune richieste di chiarimento:\r\n1)\t“PD.EG.03b.R3 - Computo metrico estimativo - parte a misura”: Si chiede quale per quali caratteristiche tecniche differiscano le contropareti di spessore 7.5 cm indicate con il codice C02e e C02d\r\n2)\t“PD.EG.03b.R3 - Computo metrico estimativo - parte a misura”: Si chiedono indicazioni circa l’ubicazione della muratura M02  all’interno dell’edificio storico e computata con le voci A.08.02.08 e A.08.05.01.\r\n3)\t“PD.EG.03b.R3 - Computo metrico estimativo - parte a misura”: si chiede quale siano le caratteristiche differenti tra le voci LOM251.OC.EEA.Pa02.C0100.H0002.0010. e LOM251.OC.EEA.Pa02.C0102.Zb021.0000.a  \r\n4)\tSi chiede in quale voce di computo sia computato l’isolante della controparete identificata dal codice M01d - Parete in ctg – EI. Per tale stratigrafia si chiede inoltre quale sia la prestazione EI richiesta.\r\n5)\t“PD.EG.03b.R3 - Computo metrico estimativo - parte a misura”: C02b - Controparete antiumidità - 7,5 cm: si chiedo\r\n6)\t“PD.EG.03b.R3 - Computo metrico estimativo - parte a misura” – stratigrafia \r\n7)\tSi chiedono maggiori indicazioni in merito all’appalto relativo al lotto 2. Quali funzioni saranno previste al suo interno? I lavori quando potrebbero potenzialmente iniziare? \r\n8)\tSi chiedono indicazioni dettagliate sulla composizione della stratigrafia prevista attualmente a progetto per i cortili esterni e che sono oggetto di miglioria tecnica.\r\n\r\nCordiali saluti.","Buongiorno, \r\nil progetto posto a base gara è un “Progetto di Fattibilità Tecnico Economico” redatto secondo quanto previsto dal codice appalti e validato, il modello sviluppato progettuale ha previsto quanto richiede la normativa per la computazione secondo l’aliquota QbIII.03 riconosciuta al 50% tra Progetto di Fattibilità Tecnico Economico e 50% al Progetto Esecutivo, i “particolari costruttivi e decorativi” relativi alla prestazione dell’aliquota QbIII.02 sono interamente oggetto di questa procedura e espressamente previsti negli oneri di progettazione posti a base di gara.\r\nPer quanto riguarda i quesiti relativi al Lotto 2, si risponde che il Progetto non prevede interventi sui cortili e spazi accessori, saranno pertanto premiate le proposte che affrontino il tema degli spazi accessori sviluppando i temi estetici e funzionali nel suo complesso.\r\nsaluti "]
[93,"La scrivente Impresa chiede se esiste una mappatura o censimento dei MCA/FAV presenti nell'edificio - in alcuni locali del fabbricato da demolire si vedono dei campionamenti eseguiti in più punti - e in tal caso se è possibile mettere la documentazione a disposizione dei concorrenti. Tra documenti di progetto non ci pare di aver trovato nulla in merito. Cordiali saluti.","Buongiorno, si comunica che la documentazione completa verrà messa a disposizione dell'operatore economico aggiudicatario dell'appalto. La documentazione di progetto (pfte) a base di gara è stata redatta tenendo in conto anche l'esito dei suddetti campionamenti. saluti"]
[94,"Buongiorno,\r\nsi richiede lo Schema di Contratto in quanto ci è stato richiesto ai fini del rilascio della garanzia provvisoria.","Lo Schema di contratto è incluso nel PFTE di cui alla cartella compressa denominata “PROGETTO COMPLETO” (elaborato PD.EG.13.R2.pdf). saluti "]
[95,"Buongiorno,\r\nvista la mole di chiarimenti e che non è possibile scaricarli tutti contemporaneamente si chiede cortesemente, se possibile, di ricevere un file riepilogativo contenente TUTTI i chiarimenti pubblicati.\r\nSi rimane in attesa di Vs cortese riscontro.\r\n\r\nCordiali Saluti","Buongiorno, la piattaforma ha da poco implementato la funzione “Esporta in Excel” (tasto verde a destra sotto il titolo Chiarimenti). Saluti"]
[96,"Buongiorno,\r\nnel caso in cui un concorrente singolo intenda indicare - per l'esecuzione delle attività di progettazione - una sola società di progettazione in possesso di tutti i requisiti richiesti, si chiede di voler confermare che, in tale caso, sia sufficiente la compilazione e firma digitale di un solo DGUE da parte del legale rappresentante di detta società di progettazione nel quale vengano indicati tutti i soggetti coinvolti nella progettazione.\r\nSi ringrazia per l'attenzione","Buongiorno, si invita a consultare la risposta fornita al quesito analogo n. 36. saluti"]
[97,"Buongiorno,\r\nconsiderato che all'art. 21 comma 2 del CSA è riportato che \" L'ammontare della garanzia definitiva è stabilita pari al 2% dell’importo contrattuale. La\r\ngaranzia definitiva di cui all’art. 117 del D.lgs. 36/2023 è da costituire alle condizioni, nelle forme e con le modalità previste dall’art. 106 del D.Lgs. 36/2023\" si chiede con quali modalità bisogna calcolare l'importo dell'eventuale definitiva.\r\n","Buongiorno, invitiamo caldamente a prendere visione di tutti i chiarimenti evasi finora (vedasi nuova funzionalità resa disponibile da Traspare “Esporta in Excel” - tasto verde a destra sotto il titolo Chiarimenti). In relazione al quesito posto si rimanda a tutto quanto risposto al quesito n. 88. Saluti "]
[98,"Buongiorno, \r\n\r\nla presente al fine di chiedervi il seguente chiarimento:\r\n-\tart.21 POLIZZA ASSICURATIVA pg.20/21 del capitolato speciale d’appalto:\r\nè richiesta polizza CAR con massimali pari all’importo del contratto per “Opere ed Impianti permanenti e temporanei oggetto del contratto” mentre per le opere preesistenti e i costi di demolizione e sgombero si fa riferimento al disciplinare di gara che, salvo errori, non abbiamo riporta tali importi. Gradiremmo sapere i massimali richiesti sia per le opere preesistenti sia per i costi di demolizione e sgombero.\r\n\r\nIn attesa di Vostro riscontro, porgiamo cordiali saluti.","Buongiorno, invitiamo caldamente a prendere visione, aggiornando la pagina di Traspare:\r\n•\tdegli aggiornamenti al Disciplinare e alla documentazione di progetto pubblicati il 31/10/2025;\r\n•\tdi tutti i chiarimenti evasi finora (vedasi nuova funzionalità resa disponibile da Traspare “Esporta in Excel” - tasto verde a destra sotto il titolo Chiarimenti). \r\nSaluti\r\n"]
[99,"Buongiorno,\r\nnel DGUE viene richiesto obbligatoriamente di indicare il possesso o il mancato possesso dell'iscrizione all'albo professionale di cui all'art. 16 del D.lgs. 139/2006 (non citato nel disciplinare). Selezionando l'opzione \"NO\", il sistema chiede obbligatoriamente di precisare la motivazione della mancata iscrizione. Si chiede di voler precisare di quale iscrizione si tratti. Grazie","Buongiorno, si ricorda che il DGUE fornito dalla stazione appaltante è uno solo, e i soggetti dovranno compilare solo quanto di propria competenza come richiesto nel Disciplinare. La compilazione del campo da voi menzionato, trattandosi di edificio soggetto a CPI, è a carico del professionista Responsabile delle attività di progettazione impiantistica ed antincendio (soggetto ad iscrizioni come da Tabella 5 del Disciplinare). Cordiali saluti"]
[100,"Si richiede di ricevere una planimetria dei sottoservizi impiantistici esistenti al fine di valutare le loro interferenze con le attività di cantiere e quelle di progetto, con particolare riferimento ad un cunicolo tecnico interrato che sembrerebbe interferire con la posizione della gru presente nella fase 2 di cantiere ( PD.PS.01.R1 - Planimetria - Fasi di cantiere)\r\nCordiali Saluti","Salve, si rimanda ai seguenti elaborati di progetto PD.A.08.R1 - Stato di fatto - Pianta piano seminterrato e PD.A.22.R1 - Stato comparativo - Planimetria d'insieme e delle interferenze in cui sono indicati i sottoservizi rilevati. La gru presente nella fase 2 di cantiere insiste sull’area precedentemente oggetto di demolizione. Saluti"]
[101,"Spettabile Stazione Appaltante, si chiede di voler confermare che verranno messi a disposizione dell’Aggiudicatario, oltre ai modelli BIM in formato aperto .ifc anche i modelli BIM nativi costituenti il progetto posto a base gara.\r\nRestando in attesa di riscontro, porgiamo cordiali saluti.\r\n\r\n","Buonasera, i modelli in formato nativo sono già presenti tra la documentazione a base gara. Cordiali saluti"]
[102,"Gentilissimi,\r\nla presente al fine di porvi i seguenti chiarimenti:\r\n1)\tNella documentazione di gara non troviamo la tavola inerente all’abaco delle porte interne e i relativi riferimenti delle stesse nel computo metrico [edificio nuovo].\r\n2)\tNella documentazione di gara non troviamo la tavola inerente all’abaco dei serramenti esterni e relativi riferimenti degli stessi nel computo metrico [edificio nuovo].\r\n3)\tNel capitolato speciale d’appalto si menziona l’abaco delle pareti ma non troviamo negli elaborati tale tavola. \r\n4)\tNel computo metrico sono riportate tutte le quantità totali senza il conteggio che le determina, è possibile ricevere i conteggi che hanno determinato le quantità inserite nel computo ? [edificio nuovo]\r\nIn attesa di Vostro gentile riscontro, porgiamo cordiali saluti.","Salve, la documentazione posta a base di gara è coerente con il livello di progettazione di fattibilità tecnica ed economica, così come definita dal Codice Appalti. Gli abachi non rientrano tra la documentazione del PFTE ma dovranno essere realizzati dall’aggiudicatario nell’ambito del Progetto Esecutivo, così come remunerato dai corrispettivi posti a base di gara per tale livello progettuale.\r\nIl computo metrico è accompagnato dal documento “PD.EG.03c.R2 - Determinazione dei prezzi a corpo” in cui sono riportati i conteggi che hanno determinato le quantità riportate nel computo e sono indicati per ogni voce di prezzo gli elaborati grafici in cui è possibile vedere rappresentati i relativi elementi. Pertanto si conferma la documentazione posta a base di gara e non sarà fornita ulteriore documentazione. Cordiali saluti\r\n"]
[103,"Buongiorno,\r\nin un RTI che soddisfa ampiamente i requisiti delle OG1 e OG2, un’impresa mandante qualificata in categoria OG11 in classifica IV-BIS, può incrementare di un quinto il valore della classifica? Quindi, da euro 3.500.000 ad euro 4.200.000, per coprire una quota parte di questa categoria? ","Buongiorno, la mandante di un raggruppamento (in questo caso dotata di OG11 classifica IV-BIS), in funzione dell’incremento premiale di un quinto sulla qualificazione SOA posseduta, potrà eseguire lavori nei limiti di detta quota parte della categoria (ossia fino a 4.200.000 €). Nel caso presentato risulta peraltro anche rispettata la condizione di cui all’art. 2 comma 2, secondo periodo, dell’Allegato II.12 al Codice (secondo cui ciascuna impresa raggruppata o consorziata, per poter usufruire dell’incremento suddetto, deve essere qualificata per una classifica pari ad almeno un quinto dell'importo che -secondo l’interpretazione normativa consolidata- è quello dei lavori della categoria dichiarata e con cui esso partecipa, come indicato a pag. 26 del Disciplinare).\r\nIl quadro organizzativo presentato parrebbe quindi compatibile con le prescrizioni del Disciplinare. In analogia a quanto espresso in risposta al chiarimento n. 82, si invita comunque ad approfondire la tematica con eventuali Società Organismi di Attestazione. Saluti \r\n"]
[104,"In riferimento al quesito 82 e 84 si riformula il quesito in modo corretto, scusandoci per l'errore di calcolo: \r\nè possibile partecipare in RTI costituendo impostato nel seguente modo OG1: n. 3 imprese in categoria V per un totale di € 18.594.000,00 (tenendo conto dell'aumento del quinto per ogni impresa), che coprirebbe l'importo di € 13.278.513,11 previsto dalla tabella 4 del disciplinare, con un \"avanzo\" di € 5.315.486,89\r\nOG2: n. 1 impresa in categoria V per un totale di € 6.198.000,00 (a copertura totale della categoria prevista dalla tabella 4 del disciplinare) \r\nOG11: impresa in categoria IV-bis per un importo di € 4.200.000,00 a copertura parziale della categoria indicata nella tabella 4\r\ndel disciplinare di gara. \r\nLa domanda è: la restante parte della OG11 (€ 4.711.415,34) puo' essere considerata coperta dall'avanzo sulla OG1(€ 5.315.486,89) ed affidata quindi in subappalto?","Buongiorno, il quadro organizzativo presentato parrebbe compatibile con le previsioni del Disciplinare di gara e con quanto enunciato nei precedenti chiarimenti. Si conferma che nel caso presentato si dovrà ricorrere al subappalto c.d. necessario per l’esecuzione dell’importo “non coperto” della scorporabile OG11. In analogia a quanto espresso in risposta al chiarimento n. 82, si invita comunque ad approfondire la tematica con eventuali Società Organismi di Attestazione. Saluti "]
[105,"Si chiede alla spettabile SA se è possibile aggiungere degli allegati all'OGI che eccedano dal numero di facciate previste e chiarite dal quesito n.40, similarmente a quanto specificato per la Relazione Tecnica.","Non è previsto l’inserimento di allegati all’oGI. Saluti"]
[106,"Buongiorno,\r\nin relazione al Sub-Criterio di cui al punto D.1, in merito al possesso di certificazione di responsabilità sociale (SA 8000), siamo a richiedere se, in alternativa alla stessa ed in conformità con i Criteri Ambientali Minimi (CAM) Edilizia “Affidamento di servizi di progettazione e affidamento di lavori edilizi”, approvato con DM 23 giugno 2022 n. 256, GURI n. 183 del 8 agosto 2022 – in vigore dal 4 dicembre 2022, è possibile dimostrare il soddisfacimento del criterio producendo:\r\n \r\n1)        copia conforme della delibera dell'organo della società dell’operatore economico (ad esempio: del Consiglio di amministrazione, dell’assemblea dei soci, dell’amministratore unico etc.), di adozione dei modelli organizzativi e gestionali ai sensi del d.lgs. n. 231/2001;\r\n \r\n2)        copia conforme della valutazione dei rischi in merito alle condotte di cui all'articolo 25-quinquies del d.lgs. n. 231/2001 e articolo 603-bis del c.p. e l. n. 199/2016;\r\n 3)        copia conforme della nomina di un organismo di vigilanza, di cui all'articolo 6 del d.lgs. n. 231/2001.\r\nCordiali saluti.","Buongiorno, ai fini dell’attribuzione del punteggio tabellare del sub-criterio D.4 verranno considerati unicamente i certificati/ le dotazioni organiche come espressamente indicati nel Disciplinare di gara (ultimo aggiornamento del 31/10/25 scaricabile in piattaforma). Saluti"]
[107,"Salve,\r\nsi chiede di voler chiarire quanto segue.\r\n\r\nIn caso di partecipazione di un Consorzio Stabile ai sensi dell’art. 65, comma 2, lett. d) del D.Lgs. 36/2023, si chiede di voler chiarire se il requisito di cui all’art. 6.3 del disciplinare relativo all’esecuzione di lavori di rilevante importo ai sensi dell’art. 103 del Codice, debba essere posseduto e comprovato anche dalle consorziate designate esecutrci.\r\n\r\nCerti di un vostro solerte riscontro, si porgono distinti saluti.","In caso di partecipazione di consorzi stabili di cui all’art. 65, c. 2, lett. d) del Codice, il Requisito speciale aggiuntivo a norma dell’art. 103 c. 1 lett. a) del Codice per i lavori di rilevante importo, a comprova dell’esposizione finanziaria del concorrente,  è annoverabile tra i requisiti di capacità tecnica e finanziaria di cui al par. 6.11.4 del Disciplinare. Pertanto per i consorzi stabili il requisito è considerabile “cumulativamente in capo al consorzio ancorché possedut(o) dalle singole consorziate. Qualora il consorzio esegua tramite le consorziate indicate in sede di gara, i requisiti sono posseduti e comprovati da queste ultime in proprio, ovvero mediante avvalimento ai sensi dell'art. 104 del Codice”. Saluti \r\n"]
[108,"Buonasera con la presente si pone il seguente quesito: \r\nIn riferimento al punto 6.9 del disciplinare di gara riguardo i requisiti di capacità tecnico professionale, si chiede se i servizi necessari per la qualificazione alla gara  debbano  riferirsi esclusivamente ad ambiti ospedalieri?\r\nAttendiamo Vs gentile riscontro \r\ngrazie ","Salve, si invita a riguardo a visionare la risposta al chiarimento n. 16 relativa a quesito analogo. Cordiali saluti"]
[109,"Buonasera,\r\nsi richiede in quale Busta vada inserito il Mod. K.\r\n\r\nBuon lavoro.","Salve, si rimanda ai paragrafi 8.1 e 15 del Disciplinare di gara."]
[110,"Gent.mi,\r\ncon il presente siamo a richiedere se:\r\n-\tnel criterio C.2 dell’offerta tecnica è possibile indicare i giorni di riduzione offerti\r\n-\tl’allegato D (dichiarazione di giorni di esecuzione) andrà inserito nella busta dell’offerta tecnica o nella busta economica\r\nGrazie\r\nCordiali Saluti\r\n","Buongiorno, la valutazione del sub criterio C.2 verrà fatta, applicando il calcolo previsto al par. 17.2.1 del Disciplinare di gara, sulla base del “numero di giorni per l’esecuzione dei lavori, naturali consecutivi decorrenti dalla data del verbale di consegna dei lavori”, che dovrà essere indicato dal concorrente all’interno dell’Allegato D - DICHIARAZIONE TEMPO DI ESECUZIONE LAVORI, da inserirsi esclusivamente in Busta Tecnica."]
[111,"Buongiorno, con riferimento al chiarimento pubblicato qualche giorno fa, si chiede di indicare da quando sarà attiva la funzione “Esporta in Excel” (tasto verde a destra sotto il titolo Chiarimenti)., in quanto non risulta ancora presente a portale. I migliori saluti","E' già attiva. si invita ad aggiornare la pagina https://cucalba.traspare.com/announcements/810 e a cliccare sul tasto verde visibile a destra a centro pagina (tra il Riepilogo documentazione e i chiarimenti espandibili)."]
[112,"si chiede conferma che nel gruppo di progettazione possano essere inseriti professionisti con rapporto di collaborazione coordinata e continuativa su base annua, per i quali non è richiesta una fatturazione maggiore del 50 % nei confronti della società, così come riportato in calce al mod. G","Buongiorno, nell’Allegato F - COMPOSIZIONE DEL GRUPPO DI LAVORO il concorrente deve indicare i dati relativi a ciascun esecutore di attività di progettazione facente parte del Gruppo di Lavoro, come definito dal Disciplinare di gara. \r\nSulla base di quanto richiesto dall’Allegato F, si ritiene che:\r\n1.\til concorrente indicherà nel modulo F i professionisti del Gruppo di lavoro facenti parte della propria struttura, specificando se: soci/amministratori o se dipendenti;\r\n2.\til concorrente indicherà nel modulo F i professionisti del Gruppo di lavoro ad esso non legati da un rapporto contrattale di dipendenza o collaborazione professionale, specificando se: A. trattasi di concorrenti in RTI -mandanti o mandatari- oppure B. trattasi di “professionisti indicati” ai sensi del Disciplinare di gara;\r\n3.\tinfine, sarà ammessa anche la partecipazione al gruppo di lavoro di altri professionisti che, qualora non rientrino nelle casistiche di cui sopra, possono avere ad altro titolo rapporti significativi con il concorrente, che come riportato possono essere, a titolo esemplificativo e non esaustivo, i casi di -collaboratore co.co.co su base annua, oppure -consulente, iscritto all’albo professionale e munito di partita IVA, che abbia fatturato nei confronti del concorrente una quota superiore al cinquanta per cento del proprio fatturato annuo (…). Anche in questi casi il concorrente potrà indicarli tra i professionisti citati al punto 1;  si ritiene tuttavia opportuno che il professionista, nel compilare il proprio Allegato G con cui autocertifica tutti i dati relativi al proprio ruolo, dimostri chiaramente, con eventuali dati aggiuntivi, in che modo il proprio rapporto con il concorrente al momento della partecipazione alla gara può essere considerato assimilabile a quelli di un tecnico facente parte della struttura stabile del concorrente. saluti \r\n"]
[113,"Buongiorno,\r\ncon riferimento a quanto riportato al par. 12.1 del disciplinare, la presente per chiedere se, con dimensione massima di 50 MB, si intende la dimensione massima che deve rispettare ciascun file contenuto all’interno di ogni archivio informatico, costituenti rispettivamente busta amministrativa, tecnica ed economica; oppure se si intende la dimensione massima che deve rispettare ogni archivio informatico nel suo complesso, costituenti rispettivamente busta amministrativa, tecnica ed economica.\r\nCordiali Saluti","Il Disciplinare fa riferimento alla dimensione dei file e non degli archivi informatici. Si prega tuttavia di rispettare tutte le indicazioni del par. 12.1, grazie"]
[114,"Gent.mi, \r\nsi chiede quanto segue:\r\n1)\tpartendo dal presupposto che nell’offerta economica dobbiamo inserire il cronoprogramma lavori contenente un’eventuale riduzione dei tempi di esecuzione lavori, si chiede conferma che tale riduzione sia da inserire anche nel criterio C2 dell’offerta tecnica; \r\n2)\tin caso la riduzione sia da inserire anche nell’offerta tecnica si chiede conferma che debba essere inserita sia nella relazione tecnica al punto C2 sia nell’allegato D. In caso negativo si chiede cosa dev’essere indicato nel punto C2 della relazione.\r\nGrazie\r\n","Salve, come riportato nel chiarimento n. 110 la valutazione del sub criterio C.2 verrà fatta, applicando il calcolo previsto al par. 17.2.1 del Disciplinare, sulla base del numero di giorni offerto per l’esecuzione dei lavori dichiarato nell’Allegato D, che è da inserirsi esclusivamente in Busta Tecnica. Il Disciplinare richiede che cronoprogramma lavori inserito in busta economica, redatto ai sensi dell’art. 30 c. 3 dell’Allegato I.7 al Codice, debba essere coerente col numero giorni offerto nell’Allegato D. Qualora la Relazione tecnica riporti come indice dell’elaborato le stesse voci dei sub criteri della Tabella 8, alla voce C.2 è sufficiente un rimando all’allegato a parte (D). Cordiali saluti"]
[115,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\n\r\nsi segnala che nel modello \"Allegato F - Composizione Gruppo di lavoro\" fa riferimento alle professionalità indicate al paragrafo 6.3 del disciplinare, mentre le professionalità sono indicate al paragrafo 6.5. Si chiede pertanto conferma che trattasi di un refuso.\r\nIn seconda battuta, si segnala che nel mod. F le figure minime richieste per la composizione del Gruppo di Lavoro risultano essere 11, mentre il paragrafo 6.5 del disciplinare richiede 9 professionalità. \r\nNel dettaglio il mod. F richiede anche: il responsabile della progettazione architettonica ed il responsabile della progettazione strutturale.\r\nPertanto, si chiede conferma che le figure minime richieste siano solo quelle indicate nella tabella 5 al paragrafo 6.5 del disciplinare.\r\n\r\nIn attesa di un vostro cortese riscontro, si porgono distinti saluti.","Buongiorno, per la correzione delle incongruenze rispetto al Disciplinare di gara, l’Allegato F è stato modificato e reso disponibile in data odierna tra la documentazione di gara. Cordiali saluti "]
[116,"Buongiorno, \r\nrichiedo se l'importo di € 161.087,31 (al netto delle spettanti riduzioni) per la garanzia fideiussoria è corretto per la partecipazione di nr 3 imprese in possesso di attestazioni ISO: 9001 - 14001 - 45001 e Piccole medie imprese.\r\nAttendo gentile riscontro e porgo \r\nCordiali saluti\r\n","Buongiorno, non si entrerà nel merito della Vostra specifica configurazione dei partecipanti e del calcolo effettuato, rinviando pertanto al dettato dell’art. 106 comma 8 del Codice. Al fine di agevolare i concorrenti, si rimanda alle indicazioni del “Bando tipo n. 1/2023 - Schema di disciplinare di gara” di ANAC in tema applicabilità delle riduzioni alle garanzie in caso di partecipazione in forma associata. saluti"]
[117,"Con riferimento al computo metrico estimativo delle migliorie da inserire nella busta economica, si chiede cortesemente conferma di quanto segue: 1) che il documento debba riguardare esclusivamente le lavorazioni previste in progetto oggetto di miglioria; 2) che i prezzi da utilizzare, sia per le lavorazioni già presenti in progetto e oggetto di detrazione, sia per le nuove voci introdotte, debbano essere indicati al lordo del ribasso d’asta.\r\n","In riferimento al primo quesito si conferma e si precisa che, come da Disciplinare (par. 16.1) il COMPUTO METRICO ESTIMATIVO DELLE MIGLIORIE deve riportare le voci relative alle eventuali migliorie offerte, unitamente alle voci del progetto posto a base di gara da queste modificate.\r\nRiguardo al secondo quesito, i prezzi relativi alle migliorie proposte in offerta economica, all’interno del documento sopra citato, possono essere al lordo del ribasso d’asta, posto che è con quanto offerto nell’Allegato C che l’operatore economico dichiara la sua offerta (e, in caso di migliorie, la voce “prezzo della componente lavori” dichiarata in Allegato C è da considerarsi già comprensiva delle stesse). L’operatore economico utilizzerà come prezzi di riferimento quanto previsto all’art. 41 comma 13 del D. Lgs. 36/2023. saluti"]
[118,"La scrivente in merito al “COMPUTO METRICO ESTIMATIVO DELLE MIGLIORIE”, nel quale devono essere riportate le voci relative alle eventuali migliorie offerte, unitamente alle voci del progetto posto a base di gara da queste modificate” che deve essere inserito nell’offerta economica, chiede se i prezzi indicati devono essere assoggettati allo sconto di gara  e quindi intesi come prezzi al netto dell’offerta.","Buongiorno, si rimanda alla risposta fornita al chiarimento n. 117. cordiali saluti"]
[119,"Si chiede conferma che i costi della manodopera stimati da codesta Stazione Appaltante, pari a € 6.190.890,87, siano già comprensivi della quota relativa alle spese generali e all’utile, come previsto dal prezzario regionale di riferimento, mentre il costo della manodopera che l’operatore economico è tenuto a indicare debba invece essere espresso al netto di tali voci.","In riferimento al primo quesito si conferma. \r\nIn riferimento al costo della manodopera, si precisa che, come da Disciplinare:\r\n•\tl’importo dei costi della manodopera deve essere dichiarato dall’offerente ai sensi dell’art. 108, comma 9, del D.lgs. 36/2023;\r\n•\tI costi della manodopera aziendali stimati dall’offerente risultano obbligatori all’interno dell’offerta per garantire alla stazione appaltante l’immediata evidenza del raffronto tra gli importi (tenuto conto quindi dell’importo stimato dalla stazione appaltante di € 6.190.890,87 IVA esclusa), ai soli fini della verifica dell’anomalia dell’offerta, dovendo il concorrente dimostrare, qualora i costi della manodopera aziendali dichiarati risultino effettivamente inferiori a quelli stimati dal progetto, in sede di giustificazione dell’offerta, che: -il ribasso offerto deriva da una più efficiente organizzazione aziendale– che sono stati rispettati i minimi salariali. Saluti "]
[120,"Buonasera, si chiede di confermare che le rampe di accesso alla camera calda del vecchio pronto soccorso ed il cortile prospicente il pronto soccorso saranno in disuso durante la fase di demolizione. Grazie per l'attenzione.","Buongiorno, per rispondere al quesito si rimanda a quanto previsto per ciò che riguarda la cantierizzazione dell'area. Le aree esterne all'area di cantiere potranno essere utilizzate dalla committenza. Saluti "]
[121,"Buongiorno, facendo seguito al nostro quesito n.108 e corrispondente vostra risposta, rinviandola al quesito 16.   Letta quest'ultima e posto che si è in possesso di servizio in categoria d'opera EDILIZIA di cui alla tabella Z-1 del Dm 143/2013 di  grado superiore a quello richiesto dal disciplinare di gara e precisamente in  E.22, considerata SERVIZIO ANALOGO anche per la  E.10 ,visto il superiore grado di complessità, si chiede: è corretta la ns. interpretazione della vs. risposta 16 nel senso che la E.22 è considerata SERVIZIO ANALOGO anche per la E.10 ? e in tal caso  a quali lavori si riferisce la frase “ed escludere lavori non pertinenti” prescritta all’ultimo rigo di pagina 37 del disciplinare di gara?\r\nAttendiamo Vs gentile riscontro , grazie ","Buongiorno, la tabella ministeriale di riferimento è la TAVOLA Z-1 “CATEGORIE DELLE OPERE - PARAMETRO DEL GRADO DI COMPLESSITA’ – CLASSIFICAZIONE DEI SERVIZI E CORRISPONDENZE” allegata al DM 17/06/2016, che ha sostituito e abrogato il DM 143/2013 per quanto riguarda la determinazione dei compensi dei professionisti per le opere pubbliche. \r\nSi conferma la vs interpretazione e si fornisce la seguente linea generale: sarà considerato servizio analogo tutto quanto, a livello di progettazione pregressa, possa comprovare tutti gli elementi a seguire:\r\n•\ti lavori a cui si riferisce la prestazione progettuale pregressa appartengono almeno alla medesima categoria d'opera (edilizia con edilizia, impianti con impianti, strutture con strutture, etc.) indicata nelle righe della Tabella 6, se non anche la medesima destinazione funzionale / medesimo ID opere;\r\n•\tla progettazione pregressa riguarda categorie di medesimo (o superiore) grado di complessità, per ogni riga della tabella 6, rispetto a quanto indicato nella colonna “Grado di complessità”;\r\n•\tl’importo delle opere suddette è pari (o superiore), per ogni riga della tabella 6, a quanto indicato nella colonna “Importo complessivo minimo per i SERVIZI DI PUNTA”;\r\nCordiali saluti\r\n"]
[122,"Si chiede di confermare che il protocollo LEED citato a pag. 160 del Capitolato Speciale d'Appalto (paragrafo 1.56 Generalità - Opere di manutenzione e conduzione per la durata di un anno) è un mero refuso in quanto in nessun altro documento si fa riferimento a requisiti LEED.","Si conferma il refuso. saluti"]
[123,"Gent.mi, \r\nsi pongono i seguenti quesiti: \r\n1)  si chiede conferma che i progettisti \"indicati\" non debbano firmare l'offerta tecnica; \r\n2) visto che parteciperemo alla gara in costituendo R.T.I.. si chiede se sia possibile presentare nell'offerta tecnica un unico modello K contenente le modalità con le quali il costituendo RTI intende adempiere gli impegni a tutela dei lavoratori impiegati nell'appalto ai sensi dell'art. 102 del Codice. Tale modello sarà sottoscritto da tutte le imprese facenti parte del raggruppamento; \r\n3) con la presente siamo a richiedere conferma della seguente attribuzione dei punteggi per il criterio D2 dell’offerta tecnica:\r\n-\tPossesso UNI ISO 45001 = 1.5 punti\r\n-\tPossesso UNI EN ISO 9001 = 1.5 punti\r\n-\tPossesso UNI EN ISO 14001 = 1.5 punti\r\n-\tPossesso EMAS = 0.5 punti\r\nPer un totale complessivo dei 5 punti indicati nella tabella 8 del Disciplinare. \r\n\r\nGrazie\r\n\r\n","Buongiorno, di seguito le risposte:\r\n1.\til “progettista indicato” di cui al par. 6.5.3 che nel vs caso, come deducibile dalla domanda n.2, non farà parte -come mandante- dell’RTI costituendo, resta nominalmente responsabile per i servizi prestati, in quanto facente parte del Gruppo di Lavoro della progettazione in funzione dello specifico ruolo ivi ricoperto. Pertanto il progettista indicato firma l’offerta tecnica per le parti di propria competenza;\r\n2.\tin merito alla “Dichiarazione delle modalità di adempimento degli impegni a tutela dei lavoratori impiegati nell'appalto (Mod. K)” si conferma l’allegazione di un unico modulo K compilato, sottoscritto da tutte le imprese del raggruppamento;\r\n3.\triguardo al sub criterio D.2 si è già data ampia chiarificazione nelle precedenti FAQ (che ora sono anche scaricabili in toto in formato Excel), oltre ad aver adeguato la Tabella 8 all’interno del Disciplinare aggiornato (vedasi in particolare l’attribuzione di punteggio in caso di RTI). Si invita a ricaricare la pagina e prendere visione di tutti gli aggiornamenti.\r\nSaluti \r\n"]
[124,"RICHIESTA PROROGA\r\nGentili Signori, la presente per chiedere una nuova proroga di almeno cinque giorni lavorativi al fine di avere il tempo necessario per completare la raccolta delle preventivazioni in essere, in quanto diversi fornitori e aziende specializzate, comunque interessati, stanno rispondendo alle richieste con tempistiche abbastanza lunghe e di conseguenza risulta difficile individuare le migliori soluzioni proponibili per questo appalto integrato. Si rappresenta, anche, la scadenza attuale della gara prevista per le ore 9,00 del lunedì che di fatto toglie 2 giorni di lavoro per terminare l’offerta. La nostra richiesta è quindi motivata dalla necessità di sviluppare offerta tecnica ed economica in modo approfondito, completo e corretto. \r\n\r\nCon l’occasione segnaliamo che ANAC ha pubblicato di recente (13/11/2025) l’avviso che di seguito riportiamo e che potrebbe dar luogo a difficoltà per il corretto completamento delle offerte a tutti gli O.E.. Il messaggio è il seguente: “Avviso: chiusura straordinaria dei servizi Anac dal 21 al 25 novembre 2025 per passaggio al Polo Strategico Nazionale\r\n\tDalle ore 08.00 di venerdì 21 novembre alle ore 08.00 di martedì 25 novembre 2025 la maggior parte dei servizi e delle piattaforme erogate dall’Autorità non saranno disponibili, al fine di consentire la migrazione dei servizi afferenti all’ecosistema dei contratti pubblici sul Cloud del Polo Strategico Nazionale (PSN).\r\nIn particolare, i seguenti servizi saranno totalmente indisponibili:\r\n•\tPortale servizi, con tutte le applicazioni che espone:\r\n\t- Area personale\r\n- Fascicolo Virtuale SOA\r\n- Fascicolo Virtuale Operatore Economico: entrambe le componenti OE e SA\r\n- Piattaforma Contratti Pubblici\r\n- Qualificazione delle Stazioni Appaltanti\r\n- Gestione Contributi Gara\r\n- Portale dei pagamenti\r\n- Servizio Riscossione Contributi (MAV)\r\n•\tServizi di cooperazione applicativa con le PAD e gli Enti esterni\r\n•\tCertificati Esecuzione Lavori\r\n•\tAttestazioni SOA\r\n•\tAnnotazioni riservate\r\n•\tAttestazione degli OIV in materia di assolvimento agli obblighi di pubblicazione\r\n•\tSistema informatico per la redazione e trasmissione del PTPCT e della sez. “Rischi corruttivi e Trasparenza” del PIAO\r\n•\tTrasparenza dei servizi pubblici locali di rilevanza economica\r\n•\tPiattaforma unica della trasparenza\r\n\tIl suddetto periodo di chiusura è necessario per garantire la migrazione completa dei servizi ed i conseguenti test di funzionamento: nel periodo indicato non sarà possibile svolgere alcuna attività tramite i servizi elencati, ivi comprese quelle svolte dal personale ANAC a supporto delle richieste degli utenti, quali ad esempio la gestione delle DSAN ricevute per l’abilitazione dei profili.\r\nSi invitano quindi tutti gli utenti ad organizzare le proprie attività tenendo conto del periodo di chiusura in oggetto.\r\nIl sito internet www.anticorruzione.it rimarrà attivo e funzionante, mentre i servizi non ricompresi nell’elenco precedente e quelli che non richiedono autenticazione potrebbero subire dei disservizi temporanei.”\r\nConfidiamo, per l'importanza del lavoro, che la nostra richiesta possa essere favorevolmente accolta. In attesa, si ringrazia. Cordialità\r\n","Buongiorno, Non si confermano ulteriori proroghe in quanto non sussistono ulteriori motivazioni a giustificazione delle stesse. La C.U.C. ha preso atto dell’avviso ANAC riguardante i disservizi della piattaforma e, ritenendo che questi impatterebbero sulla presentazione dell’offerta solo ed esclusivamente in sede di versamento del contributo ANAC per la gara, abbiamo provveduto a pubblicare, tra la documentazione di gara, relativo avviso rivolto ai partecipanti, per assicurare la più ampia diffusione dell’informazione. Cordiali saluti"]
[125,"\r\nIn riferimento al progetto posto a base di gara, e in particolare agli elaborati PD.EG.16.R1 – Relazione acustica (pag. 5) e PD.EG.01.R2 – Relazione generale (pag. 35), si rileva che le aree del cortile interno, comprese tra via Pietrino Belli e via Piazzetta Pietro Micca, e delimitate dai tre edifici circostanti, risultano interamente ricadenti nel lotto 2, che non risulta essere oggetto di intervento nell’ambito del presente bando di gara.\r\nTuttavia, dall’esame dell’elaborato PD.A.09.R1 – Stato di progetto – Verifica parametri edilizi, si osserva che l’area posta a nord del cortile interno, prospiciente Piazzetta Micca – precedentemente indicata come parte del lotto 2 e, pertanto, esclusa dagli interventi – è stata rappresentata come area destinata a parcheggio.\r\nSi evidenzia, inoltre, che il Capitolato Speciale d’Appalto aggiornato fa riferimento alle aree esterne unicamente all’interno della tabella “GRUPPI DI LAVORAZIONI OMOGENEE – CATEGORIE CONTABILI” (pagg. 24–25), alla voce A19, senza tuttavia fornire alcuna indicazione planimetrica circa l’effettiva porzione di area oggetto di intervento.\r\nAlla luce di quanto sopra, al fine di poter formulare un’offerta coerente con il criterio A4, si chiede di chiarire in maniera univoca quali aree esterne siano effettivamente oggetto di miglioria e, in particolare, di precisare se tali aree comprendano l’intero spazio interno compreso tra i tre edifici, oppure unicamente la porzione a nord del lotto, evidenziata nella “Verifica parametri edilizi” come area a parcheggio.\r\n","Buongiorno, le lavorazioni contrattuali sono limitate alle aree del Lotto 1; il cortile interno del Lotto 2 è escluso dall'appalto lavori, ma la sua integrazione visiva e funzionale con le nuove opere costituisce un elemento di pregio progettuale da valorizzare in sede di offerta tecnica. Ai fini della valutazione dell'offerta tecnica (Criterio A.4 \"Miglioramento estetico e funzionale\"), come già chiarito in precedenti risposte, verranno valutate positivamente proposte progettuali che, pur concentrandosi sulle aree di pertinenza del Lotto 1, offrano soluzioni di raccordo e integrazione con il contesto circostante, incluso il cortile interno, al fine di garantire una futura organicità dell'intero complesso. saluti"]
[126,"Con riferimento al disciplinare di gara, paragrafo 8 SUBAPPALTO, si segnala che tra le attività per le quali esso è previsto risultano escluse le relazioni geologiche; si chiede pertanto di confermare la necessità/possibilità di inserire il geologo nel raggruppamento temporaneo di progettisti, sebbene non sia tra le figure minime richieste del gruppo di lavoro. Grazie","Salve, Si conferma che è possibile indicare il geologo nel gruppo di progettisti. In riferimento alla composizione del Gruppo di lavoro si raccomanda la consultazione della Tabella 5 della versione aggiornata del Disciplinare (Prot. 52603 del 14/11/2025) e il modulo F aggiornato. Cordiali saluti\r\n"]
[127,"In riferimento ai requisiti del gruppo di lavoro per la progettazione di cui all'art. 6.5 del Disciplinare di Gara, si chiede conferma che l'iscrizione nell’elenco del Ministero dell’Interno ai sensi dell’articolo 16 del decreto legislativo n. 139/2006 sia richiesta solo per il professionista responsabile delle attività di progettazione antincendio e non anche per il professionista responsabile delle attività di progettazione impiantistica (se diverso). Grazie. Distinti saluti.","Si conferma. Cordiali saluti"]
[128,"Si chiede di chiarire se la richiesta 1 capoverso pag,30 del DISCIPLINARE DI GARA RETTIFICA DEL 31/10/2025 che si riporta testualmente:\r\n\r\n“L’attestazione dei suddetti parametri economico-finanziari significativi da parte dell’operatore economico, nel documento denominato Attestazione di requisito aggiuntivo, deve essere corredata da un documento a comprova, emesso da soggetti terzi idonei, da cui emerga in modo chiaro l'esposizione finanziaria dell'operatore economico nel momento in cui partecipa alla gara.”\r\n\r\nVa interpretata nel senso che \r\na)\tIl revisore indipendente comprova che i “requisito aggiuntivo” (I e II ) dichiarato dall’amministratore sono corretti ( fanno riferimento un bilancio chiuso negli ultimi tre anni . \r\nb)\tIl revisore indipendente comprova che i “requisito aggiuntivo” (I e II ) dichiarato dall’amministratore sono corretti ( fanno riferimento un bilancio chiuso negli ultimi tre anni (come prima ) \r\ne in più con riferimento alla data di presentazione domanda ( ossia non più bilanci dei tre anni ma attuale ) deve aggiungere un’ulteriore dimostrazione ( comprova ) sulla esposizione finanziaria\r\n            ossia sull’indebitamento netto.\r\n  \r\nNel caso a) il revisore ( come l’amministratore ) indica con riferimento al 31 12 2024 ( ultimo anno ) DUE INDICI\r\nNel caso b) il revisore dovrebbe aggiungere un altro indice ( che l’amministratore non è tenuto a dichiarare ) per la situazione attuale\r\n","Buongiorno,\r\nLa situazione economica e patrimoniale del concorrente “nel momento in cui partecipa alla gara”, tramite il documento denominato “Attestazione di requisito aggiuntivo” è l’esposizione finanziaria del concorrente, dimostrabile ai sensi del Disciplinare tramite UNO A SCELTA tra gli indicatori ottenuti con i calcoli del -REQUISITO AGGIUNTIVO I) /OPPURE/ -REQUISITO AGGIUNTIVO II), (e non “I e II”), in qualsiasi caso prendendo a riferimento ALMENO UN bilancio chiuso e approvato negli ultimi tre anni precedenti alla pubblicazione del bando (quindi non necessariamente l’ultimo anno). \r\nLa comprova circa la correttezza delle dichiarazioni e calcoli prodotti dal concorrente, che il revisore indipendente certifica con l’ulteriore “documento a comprova del possesso del requisito aggiuntivo” si riferirà allo stesso periodo/bilancio approvato (e non ad ulteriori periodi, se essi non sono stati considerati dal concorrente nel calcolo di cui sopra). Saluti \r\n"]
[129,"Buongiorno,\r\ncon riferimento al criterio b.3 fine vita degli impianti  la descrizione del sub criterio indica In accordo con il DM 23/06/2022 (CAM Edilizia), è attribuito un punteggio premiante all'operatore che prevede l'uso di impianti (tecnologici, riscaldamento, raffrescamento) progettati per essere facilmente disassemblati, riutilizzati o riciclati nelle loro singole componenti a fine vita. Verifica: presentazione di un \"Piano relativo alla fase di fine vita\" degli impianti; alla fine della descrizione si riporta che la verifica è data dalla presentazione di un piano relativo alla fase di fine vita degli impianti .Si chiede se il punteggio è attribuito sulla base di un offerta tecnica che sostituisca gli impianti previsti o dalla sola presentazione del piano relativo alla fase di fine vita. Rispetto a tale piano il numero delle pagine rientra in quelle a disposizione per la redazione dell'offerta tecnica o è da considerarsi come allegato?","Il punteggio premiale è attribuito all'offerta che prevede tecnicamente l'utilizzo di componenti impiantistici (per le categorie tecnologiche, riscaldamento e raffrescamento) aventi caratteristiche superiori rispetto allo standard di base, ovvero specificamente progettati per il disassemblaggio e il riciclo (Design for Disassembly). Pertanto, non è sufficiente la sola presentazione formale di un piano generico; il \"Piano relativo alla fase di fine vita\" costituisce il mezzo di verifica attraverso il quale l'Offerente dimostra che le soluzioni tecniche effettivamente offerte possiedono le caratteristiche di disassemblabilità richieste dal DM 23/06/2022.  L'Offerente deve quindi proporre soluzioni impiantistiche concrete che soddisfino il requisito e deve dettagliare, nel piano, la gestione a fine vita che, essendo un documento tecnico specialistico di verifica richiesto esplicitamente dalla normativa CAM (Criteri Ambientali Minimi) e indispensabile per l'attribuzione del punteggio tecnico specifico, è da considerarsi un allegato tecnico alla relazione metodologica generale. Pertanto, analogamente a quanto previsto per altre relazioni specialistiche (es. relazione energetica ex Legge 10 per il criterio B.1), il \"Piano relativo alla fase di fine vita\" potrà essere inserito come allegato alla Relazione tecnica. Saluti "]
[130,"si richiede di citare il punto del disciplinare o di rimandare al chiarimento relativo (data la mole di chiarimenti)il punto in cui è esplicitamente richiesta la redazione della relazione energetica ex legge 10/91\r\nLa mancanza di un file sorgente legato alla relazione energetica pregiudica la possibilità di effettuare un integrazione a tale elaborato e poterlo allegare al subcriterio b1; inoltre l'insorgenza di tale questione a meno di una settimana di scadenza della procedura pregiudica la serena redazione delle offerta tecnica.\r\nSi fa inoltre presente che tale elaborato è parte costituente del progetto esecutivo e può essere redatto solo avendo il pieno possesso delle caratteristiche del progetto e una conoscenza profonda dello stesso a livello esecutivo. In fase di gara possono essere effettuate proposte che mirano proprio all'abbassamento dell'indice richiesto ma non all'effettivo valore raggiunto in quanto sarebbe oggetto di contratto un valore che è desunto da dati incompleti.\r\n","Buongiorno. Si conferma, in aderenza al Disciplinare, che sarà oggetto di valutazione in sede di gara la proposta migliorativa e la relativa percentuale di abbattimento dell'indice stimata attraverso i calcoli del concorrente, e non la redazione dell'elaborato esecutivo ex Legge 10/91, il quale sarà perfezionato e depositato solo in fase di esecuzione contrattuale a cura dell'aggiudicatario, sulla base del progetto esecutivo che verrà sviluppato. Cordiali saluti"]
[131,"Buonasera, \r\nnel quesito 27 si indica l'intera area scoperta dell'ospedale come area di intervento per il cortile, Ne l quesito 125 il concorrente chiede: \"In riferimento al progetto posto a base di gara, e in particolare agli elaborati PD.EG.16.R1 – Relazione acustica (pag. 5) e PD.EG.01.R2 – Relazione generale (pag. 35), si rileva che le aree del cortile interno, comprese tra via Pietrino Belli e via Piazzetta Pietro Micca, e delimitate dai tre edifici circostanti, risultano interamente ricadenti nel lotto 2, che non risulta essere oggetto di intervento nell’ambito del presente bando di gara.\r\nTuttavia, dall’esame dell’elaborato PD.A.09.R1 – Stato di progetto – Verifica parametri edilizi, si osserva che l’area posta a nord del cortile interno, prospiciente Piazzetta Micca – precedentemente indicata come parte del lotto 2 e, pertanto, esclusa dagli interventi – è stata rappresentata come area destinata a parcheggio.\r\nSi evidenzia, inoltre, che il Capitolato Speciale d’Appalto aggiornato fa riferimento alle aree esterne unicamente all’interno della tabella “GRUPPI DI LAVORAZIONI OMOGENEE – CATEGORIE CONTABILI” (pagg. 24–25), alla voce A19, senza tuttavia fornire alcuna indicazione planimetrica circa l’effettiva porzione di area oggetto di intervento.\r\nAlla luce di quanto sopra, al fine di poter formulare un’offerta coerente con il criterio A4, si chiede di chiarire in maniera univoca quali aree esterne siano effettivamente oggetto di miglioria e, in particolare, di precisare se tali aree comprendano l’intero spazio interno compreso tra i tre edifici, oppure unicamente la porzione a nord del lotto, evidenziata nella “Verifica parametri edilizi” come area a parcheggio\" e la stazione appaltante risponde \"le lavorazioni contrattuali sono limitate alle aree del Lotto 1; il cortile interno del Lotto 2 è escluso dall'appalto lavori, ma la sua integrazione visiva e funzionale con le nuove opere costituisce un elemento di pregio progettuale da valorizzare in sede di offerta tecnica. Ai fini della valutazione dell'offerta tecnica (Criterio A.4 \"Miglioramento estetico e funzionale\"), come già chiarito in precedenti risposte, verranno valutate positivamente proposte progettuali che, pur concentrandosi sulle aree di pertinenza del Lotto 1, offrano soluzioni di raccordo e integrazione con il contesto circostante, incluso il cortile interno, al fine di garantire una futura organicità dell'intero complesso\", contraddicendo il quesito precedente. \r\nPosto che il lotto 1 indicato nella relazione acustica non comprende ampie parti dell'edificio nuovo e, pertanto non ci pare possa essere un riferimento valido, si chiede di confermare la  validità della risposta al quesito 27, che indicava tutte le aree esterne su cui incide l'intero Ospedale sino a Corso Matteotti, ferma la necessità di possibile utilizzo dell'ingresso all'Ex Pronto Soccorso indicato nel quesito 120.\r\nDistinti saluti.\r\n","Buongiorno, a chiarimento e conferma di quanto già indicato nei precedenti chiarimenti, si precisa quanto segue: fermo restando che le lavorazioni poste a base di gara (obbligatorie), ai fini della formulazione delle proposte migliorative di cui all'Offerta Tecnica, sono quelle strettamente quantificate nel Computo Metrico Estimativo e negli elaborati grafici del PFTE riferiti alle aree di intervento (Lotto 1), tuttavia si intende che l'ambito di intervento possa essere esteso. \r\nNello specifico, anche se prevale il Disciplinare di Gara (Tabella 8, pag. 72), che al Sub-Criterio A.4 \"Miglioramento estetico e funzionale\" enuncia espressamente che \"saranno valutate proposte per il miglioramento estetico e la fruibilità di spazi accessori, come il cortile interno, e per l'ottimizzazione dei percorsi\", non si esclude di valutare la capacità del concorrente di garantire l'organicità dell'intervento, la continuità dei percorsi e la qualità percepita dell'intero complesso sanitario oggetto di riqualificazione, in quanto l’enunciazione del sub criterio non pone limitazioni planimetriche riferite alla suddivisione in lotti del progetto a base di gara.\r\nSi conferma pertanto che le soluzioni migliorative da proporre per rispondere al sub criterio A.4 possono interessare l'intera area del cortile interno e delle aree esterne di pertinenza (ivi comprese le porzioni indicate negli elaborati come Lotto 2 e fino al raccordo con Corso Matteotti e l'ingresso Ex Pronto Soccorso), purché finalizzate a garantire la piena integrazione funzionale, l'ottimizzazione dei flussi e la riqualificazione estetica richieste.\r\nCordiali saluti"]
[132,"Con riferimento alla risposta al quesito 76 di codesta Spettabile CUC, considerato che trattasi di appalto integrato con un PFTE posto a base di gara ed un Progetto Esecutivo da redigere in caso di aggiudicazione, si chiede : 1) se sia possibile variare lo spessore dei singoli materiali che compongono la stratigrafia degli strati orizzontali (solai) e degli strati verticali sia interni che esterni; 2) se possa essere variato lo spessore complessivo dell’elementi verticali/orizzontali interni/esterni","Buongiorno, si conferma che è possibile intervenire come richiesto nel rispetto delle normative e dei requisiti prestazionali necessari previsti dal progetto. Cordiali saluti"]
[133,"All'interno del \"Modulo allegato G - Dichiarazioni progettisti\" al punto B.1 (pagina 7) viene chiesto di dichiarare \"che nei confronti di tutti i professionisti dello staff tecnico su elencati non sussistono [...]\". La richiesta appare oltremodo pretestuosa e comunque non in linea con la normativa vigente che chiaramente identifica i soggetti a cui si applicano i motivi di esclusione (art. 94, co. 3, del D.Lgs. 36/2023 e ss.mm.ii., art. 85 del D.Lgs. 159/2011, ecc.). Conseguentemente si chiede di poter riadattare il modello sostituendo il predetto testo con il seguente \"che nei confronti dei soggetti previsti dalla normativa vigente dello staff su elencati non sussistono [...]. Grazie. Distinti saluti. ","Buongiorno, si conferma di compilare quanto richiesto dal “Modulo allegato G - Dichiarazioni progettisti.31.10.2025.docx”. Saluti"]
[134,"In relazione alla risposta al quesito n. 123, punto 1, di codesta spettabile CUC, considerato che l'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 13 del 09/07/2020 ha formulato il principio di diritto secondo cui \"il progettista indicato [...] va qualificato come professionista esterno incaricato di redigere il progetto esecutivo. Pertanto non rientra nella figura del concorrente né tanto meno in quella di operatore economico [...]\" e che a pagina 68 del Disciplinare è previsto che \"Tutti gli elaborati relativi all’offerta tecnica, a pena di esclusione dell’offerta, devono essere sottoscritti digitalmente dal rappresentante legale del concorrente\" si richiede di chiarire in modo puntuale quali documenti tra quelli elencati ai punti I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X debba essere sottoscritti anche dal progettista indicato.","Buongiorno, in relazione al quesito posto rispondiamo che:\r\n-si conferma, come indicato nel Disciplinare a pag. 31, che il progettista indicato non assume la qualifica di concorrente alla gara;\r\n-in merito al contenuto della Busta Tecnica, la sottoscrizione da PARTE DEL PROGETTISTA INDICATO è richiesta in modo puntuale come segue:\r\nI.\tsì (sottoscritto sia dal concorrente che dal progettista indicato, sia in caso quest’ultimo sia progettista singolo, che tutti i progettisti raggruppati in caso di RTP)\r\nII.\tno\r\nIII.\tsì (sottoscritto sia dal concorrente che dal progettista indicato, sia in caso quest’ultimo sia progettista singolo, che tutti i progettisti raggruppati in caso di RTP)\r\nIV.\tsì (sottoscritto sia dal concorrente che dal progettista indicato, sia in caso quest’ultimo sia progettista singolo, che tutti i progettisti raggruppati in caso di RTP)\r\nV.\tsì (sottoscritto sia dal concorrente che dal professionista Responsabile della Gestione e Sviluppo BIM di cui alla Tabella 5 del Disciplinare, se quest’ultimo è anche “progettista indicato”)\r\nVI.\tno\r\nVII.\tno\r\nVIII.\tsì (sottoscritto sia dal concorrente che dal progettista indicato, sia in caso quest’ultimo sia progettista singolo, che tutti i progettisti raggruppati in caso di RTP)\r\nIX.\tsì (sottoscritto sia dal concorrente che dal progettista indicato, sia in caso quest’ultimo sia progettista singolo, che tutti i progettisti raggruppati in caso di RTP)\r\nX.\tsì, in caso l’ausiliario sia il progettista indicato.\r\ncordiali saluti"]
[135,"Buongiorno, si chiede di voler precisare se la documentazione prevista per la comprova dei requisiti autodichiarati (come ad esempio la polizza assicurativa citata al par. 6.8, il rapporto citato al punto 56 dell'allegato A) ecc.) debba già essere inserita nel FVOE al momento della partecipazione alla gara o se debba essere inserita successivamente a seguito di specifica richiesta.\r\nInoltre, nel caso di documentazione a comprova dei requisiti relativi ai soggetti cd. \"indicati\", incaricati della progettazione, si chiede di voler confermare che sia il concorrente a dover inserire tali documenti nel proprio FVOE.\r\nPur se ribadito da codesta stazione appaltante più volte, alla luce della scadenza fissata per le ore 9 del 24 novembre si prega di voler concedere una proroga quanto meno fino alle 18.00 di tale data. Grazie per l'attenzione.","Buongiorno, \r\n1. in merito al primo quesito si ritiene che, la documentazione a comprova del requisito speciale di capacità economico-finanziaria dei progettisti (es. polizza assicurativa) e le Relazioni di genere richiamate all’Allegato A potranno essere prodotte successivamente alla proposta di aggiudicazione, su richiesta della C.U.C.\r\n2. in merito al secondo quesito, la compilazione del modulo G è sufficiente alla autocertificazione da parte del progettista indicato del possesso dei requisiti richiesti dal Disciplinare. La documentazione a comprova potrà essere prodotta successivamente alla proposta di aggiudicazione, su richiesta della C.U.C., indirizzata direttamente al progettista indicato.\r\n3. Non si potranno concedere ulteriori proroghe in quanto come già detto non sussistono ulteriori motivazioni a giustificazione delle stesse.\r\nCordiali saluti "]